Découvrez le nouveau prototype du PIB qui suit les inégalités : Planet Money : NPR

Prototype du PIB

Au début des années 1930, le Sénat américain a embauché un jeune économiste, Simon Kuznets, pour découvrir à quel point la Grande Dépression avait dévasté l’économie et si la politique faisait beaucoup pour y remédier. À cette époque, le gouvernement ne surveillait pas strictement l’économie. En fait, le concept d’une entité nationale unique connue sous le nom d’« économie », du moins au sens moderne, a longtemps été étranger aux humains (pour en savoir plus, regardez L’argent de la planète Sortie “Summer School” le 20 juillet).

Après beaucoup de travail plutôt fastidieux, passant au crible des papiers et compilant des statistiques, Kuznets et son équipe ont présenté leur rapport au Congrès en 1934. Il s’intitulait «Revenu national, 1929-1932» et fournissait le premier aperçu complet du gouvernement fédéral. un système comptable pour mesurer l’économie. Le rapport a introduit un nouveau concept en Amérique : un chiffre pourrait augmenter la taille de l’économie du pays tout entier. À l’époque, Kuznets l’appelait «revenu national», mais c’était un précurseur du concept que nous appelons maintenant PIB (abréviation de produit intérieur brut).

L’idée d’utiliser un seul chiffre pour mesurer la taille de l’économie a fait sensation instantanément. Soudain, le pays disposait d’un moyen plus scientifique de mesurer la croissance économique, d’évaluer les dirigeants et les politiques en fonction de leurs performances économiques et de décider s’ils devaient changer de cap. Ce nombre a été adopté par pratiquement toutes les nations du monde. À ce jour, le nombre fait bouger les marchés, aide les pays à prouver leur capacité à rembourser leurs prêts et à évaluer leur capacité à mener des guerres, et façonne les politiques des gouvernements et des banques centrales. Kuznets a remporté un prix Nobel en partie pour avoir contribué à sa création.

Mais déjà dans un rapport au Congrès, où Kuznets a été le pionnier de la mesure du PIB, il a également mis en garde contre le fait d’y accorder trop d’importance. “La précieuse capacité de l’esprit humain à simplifier une situation complexe en une caractérisation compacte devient dangereuse si elle n’est pas contrôlée”, a averti Kuznets dans le rapport.

Kuznets craignait particulièrement que cette mesure unique, qui évalue uniquement la taille de l’économie, puisse masquer les inégalités constatées dans l’économie. “Le bien-être économique ne peut être mesuré de manière adéquate que si la répartition des revenus personnels est connue”, a écrit Kuznets. Pourtant, ce chiffre unique continue de dominer la conversation, au grand dam de nombreux économistes.

Près d’un siècle après que Kuznets ait été le pionnier de l’utilisation du PIB, les économistes Thomas Blanchet, Emmanuel Saez et Gabriel Zucman tentent de le révolutionner. Dans un nouvel article intitulé “Inégalité en temps réel”, les économistes envisagent un nouveau type de PIB qui n’est pas simplement un chiffre unique qui nous montre toute la croissance économique, mais un ensemble de chiffres qui nous montrent les avantages de cette croissance. couler. Ils ont déjà un prototype fonctionnel qu’ils ont publié en ligne, et cela pourrait fournir des informations importantes sur notre économie actuelle.

PIB, Remix

Gabriel Zucman est un économiste à l’UC Berkeley qui a passé près d’une décennie à travailler pour changer les statistiques économiques du gouvernement, également connues sous le nom de comptes nationaux. Selon lui, les comptes nationaux fournissent au public des informations précieuses sur la croissance économique. Mais Zucman dit : “Le gros problème est que ces données ne vous disent pas OMS bénéficiera de la croissance économique.”

Bien sûr, l’Amérique a déjà beaucoup de données sur les inégalités. Le problème, dit Zucman, est qu’il faut généralement un an ou deux pour mettre à jour ces données. “Ce n’est pas suffisant d’entrer dans deux ans dans un combat politique et de dire:” Regardez, c’est ce qui est arrivé à l’inégalité “, dit Zucman. “C’est trop tard.”

Leur nouveau projet est une tentative de résoudre ce problème. En agrégeant des données provenant de diverses sources officielles, Zucman et ses collègues ont développé une méthode pour calculer dans le temps la situation économique de différents groupes de revenus, tels que la classe ouvrière et la classe moyenne. Ils espèrent que ce prototype inspirera le gouvernement fédéral à emboîter le pas et “produira bientôt des chiffres sur la croissance des revenus pour chaque groupe social à peu près au moment où le Bureau d’analyse économique publiera ses chiffres officiels sur la croissance du PIB”.

[Editor’s note: This is an excerpt of Planet Money‘s newsletter. You can sign up here.]

Zucman envisage un avenir où ces données pourraient éclairer et façonner les décisions politiques. Selon Zucman, les décideurs politiques et les électeurs doivent connaître des politiques telles que l’envoi de chèques de relance ou l’offre d’allégements fiscaux, tels que “quels groupes ont besoin de plus de soutien ou si le gouvernement pourrait réellement aller trop loin, ce qui pourrait conduire à l’inflation”.

Grande récession vs récession pandémique

Pour tester leur nouvel outil d’inégalité en temps réel, Zucman et ses collègues se penchent sur l’histoire économique et l’utilisent pour voir comment différents groupes de revenu se sont comportés lors des récessions et reprises passées.

Après le début de la Grande Récession en 2007, selon Zucman, il a fallu quatre ans pour que le PIB revienne aux niveaux d’avant la crise. « Mais il a fallu dix ans les 50 % inférieurs de la répartition des revenus – la moitié de la population – se rétabliraient et atteindraient leurs niveaux d’avant la Grande Récession. Il y avait donc un grand écart entre la façon dont le PIB a augmenté et les revenus de la majorité de la population ont augmenté.”

Comparez cela avec la récession et la reprise pandémiques. Les 50 % les plus pauvres ont mis 20 mois pour retrouver les niveaux de revenus d’avant la crise. C’était environ deux fois plus longtemps qu’il a fallu aux 50 % les plus riches pour récupérer. Mais au cours de l’année écoulée, c’est la moitié la plus pauvre de l’Amérique qui a amélioré sa position (relativement maigre) avec des revenus en hausse qui l’ont aidée à se rapprocher des Américains plus riches.

Bénéficiant d’un marché du travail tendu et de généreuses subventions gouvernementales, les 50 % les plus pauvres avaient un revenu disponible de 20 % supérieur en 2021 qu’en 2019. C’était complètement inédit. Les subventions gouvernementales pandémiques ont été levées en 2022, ce qui a fait baisser les revenus, mais la moitié inférieure de l’Amérique a continué de croître plus rapidement que la moitié supérieure de l’Amérique en raison d’un marché du travail tendu (et peut-être certains). les travailleurs les plus riches évitent les augmentations de salaire pour maintenir leur capacité de télétravail).

Selon l’outil d’inégalité en temps réel de Zucman, le revenu réel (après ajustement pour l’inflation) des 50 % des revenus les plus bas a augmenté de 5,1 % au premier trimestre de 2022. Les 40 % des salariés du milieu n’ont augmenté que de 1,6 %. Dans le même temps, les chiffres pour les dix pour cent et le un pour cent les plus riches ont chuté de 1,4 % et 3,1 %, respectivement (principalement en raison du krach boursier et d’autres marchés d’actifs où les riches investissent leur argent de manière disproportionnée).

En d’autres termes, les inégalités ont diminué. Il s’agit d’un changement extraordinaire par rapport aux 40 dernières années, où le revenu du bas a très peu augmenté et celui du haut a énormément augmenté.

Dans une sorte de preuve de concept de la valeur politique de son outil, la Maison Blanche a profité de l’occasion pour souligner les avantages pour les Américains de la classe ouvrière lorsque Zucman et son équipe ont publié pour la première fois leur prototype de PIB axé sur les inégalités plus tôt cette année.

Mais il y a un autre côté de la médaille à l’augmentation des salaires des Américains à faible revenu. Les preuves suggèrent que c’est l’une des raisons pour lesquelles l’inflation s’est accélérée : dans un marché du travail tendu, les entreprises ont été obligées de payer davantage les travailleurs à bas salaires et ont augmenté les prix pour couvrir la hausse des coûts de main-d’œuvre (en plus des coûts énergétiques et plus encore). la hausse des coûts). La théorie macroéconomique soutient depuis longtemps qu’il existe un compromis entre l’inflation et un marché du travail salarié tendu et en forte hausse.

“Comme tout le monde, je n’aime pas l’inflation”, déclare Zucman. “Mais si c’est le prix à payer pour les gains des groupes qui sont exclus de la croissance, alors discutons. Je pense que l’outil que nous essayons de développer est précisément ce qui permet une discussion éclairée sur ce type de commerce. -offs.” ”

Là où le vent souffle, cependant, c’est assez clair. La Réserve fédérale augmente actuellement les taux d’intérêt, ce qui mettra probablement fin aux prestations pour les travailleurs à faible revenu.

Fait intéressant, Simon Kuznets n’est pas seulement célèbre pour avoir été le pionnier du PIB. Il est également célèbre pour la “courbe de Kuznets”. Sur la base des données observées par Kuznets dans les années 1950, l’idée est qu’à mesure que les pays se développent, les inégalités augmentent d’abord, puis culminent et commencent à diminuer fortement. Malgré les progrès de la classe ouvrière américaine ces derniers mois, si les 40 dernières années de l’histoire économique américaine sont une indication, c’est une chimère.

Leave a Comment