Stanford School of Sustainability : un bon modèle ?

Stanford School of Sustainability : un bon modèle ?

Il y a du pour et du contre, mais il est logique d’amener la vallée universitaire. graphique dans le 21e siècle.

Dans mon dernier article, j’ai écrit sur des universités comme Stanford créant de nouveaux programmes de développement durable. La décision de Stanford pourrait en inspirer d’autres à suivre. Il y a du pour et du contre, mais il semble inévitable que l’organisation des universités finisse par résoudre l’un des plus grands problèmes de l’humanité.

Les réorganisations administratives, que ce soit au sein du gouvernement, des entreprises ou du milieu universitaire, sont toujours complexes et coûteuses, prenant souvent des années pour que les entités réorganisées fusionnent en une nouvelle entité. Même si l’École de la durabilité commence à recruter des professeurs et du personnel supplémentaires, le lancement d’un tel programme entraîne de réels coûts administratifs, sans parler des coûts financiers.

Ces frais en valent-ils la peine ? Voici les avantages et les inconvénients.

Cohérence intellectuelle.

Je parlerai ensuite de considérations plus banales, mais la question clé est vraiment de savoir s’il y a suffisamment de points communs entre des personnes comme les économistes de l’énergie, les biologistes de la conservation et les ingénieurs civils / environnementaux pour qu’il soit intéressant de les mettre eux et leurs étudiants sous un même toit .

Ce n’est pas parce qu’ils étudient différents aspects de la même chose qu’ils ont automatiquement beaucoup en commun. La musique, la conception acoustique, l’ingénierie sonar, la neurologie auditive et l’orthophonie impliquent toutes des sons, mais les regrouper dans une école de recherche sonore ne rapporterait probablement pas grand-chose.

Cependant, les questions de durabilité sont étroitement liées. Les étudiants intéressés par la biologie de la conservation peuvent souvent être intéressés par d’autres problèmes tels que la pollution de l’air; ils peuvent également rechercher des emplois qui traitent de la durabilité en tant que sujet général. Plus fondamentalement, les questions de durabilité sont interconnectées et se prêtent à la recherche interdisciplinaire. L’écologie et la biologie de la conservation en sont des exemples : le changement climatique a un impact énorme sur l’écologie, mais les changements dans l’écologie (en particulier les forêts tropicales humides) affectent également le changement climatique.

Envoi d’un message.

Les réorganisations indiquent que l’université prend au sérieux la durabilité en tant que domaine d’études. A titre d’exemple un ne pas-Un signal crédible, considérez le discours d’un président d’université sur l’importance de la recherche et de l’enseignement sur la durabilité, un excellent exemple de ce que les économistes appellent le discours bon marché. Disposer d’un signal plus fiable peut profiter à de nombreux publics : étudiants qui envisagent d’entrer dans des collèges, professeurs à la recherche d’opportunités d’emploi et donateurs qui se soucient de la question. L’impact sur les donateurs n’est pas négligeable. Du point de vue de Stanford, créer une nouvelle école de la durabilité en vaut la peine, même si le seul résultat est de rapporter un milliard de dollars à John Doerr et d’embaucher de nombreux nouveaux professeurs.

Éducation et planification.

La création d’une école de l’environnement ou de la durabilité fournit également une organisation qui facilite la compréhension des options pour les étudiants intéressés par le domaine. Cela facilite également les choses pour les donateurs qui souhaitent soutenir quelque chose dans le domaine général, mais qui n’ont pas de sentiment spécifique. Sur le plan administratif, posséder une école fournit un cadre institutionnel pour penser de manière cohérente à l’embauche, à l’enseignement et à la collecte de fonds pour le corps professoral universitaire de la région. Cela semble être souligné dans la nouvelle école climatique de Columbia, par exemple.

Enquête.

Le fait de réunir des chercheurs en développement durable de différents domaines favorisera probablement la recherche interdisciplinaire. Je pense que moins de cloisonnement intellectuel serait un changement très positif. De plus, avoir un doyen dont la mission est de faire avancer la recherche sur la durabilité peut aider à coordonner des demandes de subventions plus importantes. Cela crée également un champion de la durabilité dans la lutte pour les ressources rares telles que les places dans les facultés.

Casser les structures existantes.

La valeur de différents efforts académiques dépend en fin de compte de la force de leur relation. Ces connexions sont particulièrement importantes dans le domaine de l’environnement, notamment en relation avec le climat. Les sociétés humaines et les technologies, les systèmes écologiques et les systèmes atmosphériques et océaniques sont étroitement liés.

Les universités doivent trouver de nouvelles façons de gérer les interconnexions, ce qui signifie trouver des moyens de percer les structures universitaires actuelles.

Il y a plus d’une façon de le faire. Une nouvelle école ou un nouveau collège comme celui de Stanford est un moyen. Ou la réorganisation pourrait avoir lieu dans l’administration centrale, créant un nouveau poste de prévôt comme celui de Harvard. La dernière option est une sorte d’institut interdisciplinaire avec sa propre administration et qui rassemble des étudiants et des professeurs de tout le campus.

Une chose qui semble être claire, c’est qu’un effort symbolique n’accomplira rien. Quelle que soit la forme de l’effort de développement durable, il doit y avoir de réelles ressources derrière pour accomplir quoi que ce soit. Que les universités suivent ou non la voie de Stanford, elles devront finalement faire face à la situation alors que l’humanité fait face aux défis d’une planète en crise.

milieux académiques, centres académiques, écoles environnementales, écoles de développement durable, universités et collèges

Leave a Comment