Chez les oiseaux et autres animaux



Sept ans se sont écoulés depuis le Spring Hunting Referendum, une initiative du Parti vert à Malte soutenue par une coalition de 13 ONG environnementales et de protection des animaux. De temps en temps, nous avons encore des références publiques à ce processus démocratique parce que le lobby de la chasse veut limiter sa disponibilité. Jusqu’à présent, heureusement, ils n’ont pas été entendus. Cependant, je ne sais pas si cela va rester ainsi.

Au lieu de restreindre le recours au référendum à la demande du peuple, il faudrait envisager de l’étendre. Le droit de convoquer un référendum d’abrogation devrait être étendu pour inclure un plébiscite où des initiatives législatives sont proposées. Jusque-là, nous avons le droit d’initier une législation ou d’en supprimer une partie, d’où le terme “abrogatif”, qui signifie “suppression”. Ce droit démocratique devrait être étendu aux initiatives législatives de l’électorat, en particulier celles qui sont constamment évitées par le Parlement. L’ADPD-Parti des Verts a proposé à plusieurs reprises cette question dans son manifeste électoral, y compris le manifeste des élections générales de 2022.

Lors du référendum sur la chasse printanière de 2015, ils voulaient supprimer la législation autorisant la chasse printanière de la loi. Cela aurait résolu les problèmes de biodiversité en éliminant la chasse pendant la saison de reproduction des oiseaux. Cependant, l’initiative du référendum de 2015 n’a pas abordé les questions de bien-être animal, car dans un tel cas, l’abolition complète de la chasse devrait être envisagée. En fait, c’était et c’est toujours la position correcte de nombreuses ONG de protection des animaux.

La discussion locale sur le bien-être des animaux se limite malheureusement au traitement des animaux de compagnie, des animaux utilisés dans la recherche et, relativement récemment, du bien-être des chevaux utilisés dans les cabanes locales. (carozini). Ces dernières années, à la suite d’un lobbying persistant des organisations non gouvernementales travaillant sur la protection des animaux, plusieurs initiatives ont été lancées dans ce sens.

Le traitement des animaux d’élevage est une question fondamentale à laquelle l’industrie agricole n’accorde pas assez d’attention. On lui accorde une importance croissante dans l’UE.

Récemment, la commissaire au bien-être animal, Alison Bezzina, a tenté d’élargir le débat sur le bien-être animal en contestant la nécessité de consommer du lait. Il l’a fait dans ses commentaires sur la Journée mondiale du lait (3 juin), basant ses arguments sur ce que les vaches doivent endurer pour produire du lait destiné à la consommation humaine. Il a été souligné que l’accès des veaux nouveau-nés au même lait que la nature fournit pour leur subsistance est détourné vers la consommation humaine !

Poussant plus loin l’argument, beaucoup d’autres ont soutenu que si les abattoirs avaient des murs de verre, aucun d’entre nous ne mangerait plus jamais de viande. Pour le dire doucement, le processus de production de viande pour notre alimentation cause beaucoup de souffrances inutiles aux animaux qui, si nous en étions conscients, empêcheraient la plupart d’entre nous de consommer de la viande pour de bon.

La transparence dans les abattoirs et les usines agricoles est importante pour déterminer si les normes de base en matière de bien-être animal sont respectées !

De la ferme à la fourchette, il existe de nombreux problèmes de bien-être animal qui sont constamment ignorés par tout le monde. Être conscient de ce qui se passe derrière les portes closes des fermes et des élevages nous obligerait sans aucun doute à bien réfléchir à nos choix alimentaires. Des choix qui jusqu’à présent étaient tenus pour acquis car ce sont des choix que nous tenons pour acquis et auxquels nous pensons rarement.

L’éthique de l’alimentation est un prolongement naturel du débat environnemental. En fait, la justice environnementale et le bien-être animal sont des jumeaux.

Le nombre de non-mangeurs de viande et de non-consommateurs de produits laitiers est en augmentation dans le monde. Leurs choix sont basés sur des considérations environnementales, de bien-être animal et éthiques.

Le gouvernement punit ceux qui font des choix éthiques en matière d’alimentation ! Cela a été souligné dans une récente interview de Darryl Grima, écologiste, végétalien et membre de la campagne Stop the Kill. Il est temps que le gouvernement arrête de punir ceux qui font ces choix. Grima cite un exemple. Le lait de vache est considéré comme un aliment et n’est donc pas soumis à la TVA. Cependant, ses substituts, les laits végétaux, sont toujours soumis à la TVA. Ceci est inacceptable et devrait être changé.

Mahatma Gandhi a souligné que “la grandeur d’une nation et son progrès moral peuvent être jugés par la manière dont ses animaux sont traités”. C’est matière à réflexion : un jeu de mots.

Carmel Cacopardo est le président de l’ADPD – le Parti vert

Leave a Comment