Comment les guépards africains ont pris le pas sur les lions asiatiques dans le débat sur la conservation en Inde

Comment la politique a permis aux guépards africains de prendre le pas sur les lions asiatiques dans le discours indien sur la conservation.

Ces dernières années, on a beaucoup parlé de la Cour suprême ordonnant le déplacement des lions asiatiques de la forêt de Gir du Gujarat vers le parc national de Kuno (KNP) dans le Madhya Pradesh. Puis, dans le courant de 2010, la nouvelle a annoncé des projets d’introduction du guépard africain, car les guépards ont été déclarés éteints en Inde en 1952. La différence d’avancement entre ces deux projets de conservation est assez stupéfiante, sans mouvement notable dans le cas des lions. et des progrès rapides avec les guépards. Quelles forces sont en jeu ici ?

La Cour suprême a déclaré dans son ordonnance du 15 avril 2013 concernant la question de la relocalisation des lions : « Nous réitérons que notre approche dans l’examen de la nécessité d’une résidence secondaire pour les lions asiatiques devrait être environnementale et non. anthropocentrique et nous devons appliquer la “norme de l’intérêt de l’espèce”, c’est-à-dire l’intérêt supérieur des lions asiatiques.

“Nous pouvons affirmer que notre principale priorité est de protéger et de fournir une deuxième maison aux lions asiatiques, une espèce en voie de disparition. MEO [Ministry of Environment and Forest] a donc ordonné des mesures urgentes pour réintroduire le lion asiatique des forêts de Gir à Kuno. L’ordre sera exécuté dans sa lettre et son esprit et dans un délai de 6 mois à compter de ce jour.

Un projet au point mort

Les parties principales de cet ordre sont claires et nettes : déplacer les lions de Gir à Kuno dans les six mois. Créer une autre population de lions asiatiques sauvages en liberté est dans le meilleur intérêt de l’espèce et c’est tout ce qui compte.

Presque immédiatement, le Gujarat a contesté l’ordonnance, d’abord par une requête en révision, puis par une requête curative. Aucun d’eux n’a trouvé grâce auprès de la cour.

Selon la British Library Online Gallery, une photographie de trois guépards avec leurs maîtres à Baroda, Gujarat, de la collection Curzon, a été prise par un photographe inconnu dans les années 1890. | Crédit photo: Joan Sony Cherian _11565@Chennai

Après avoir épuisé ses options juridiques, le Gujarat a continué d’insister sur l’achèvement d’environ 30 enquêtes, comme recommandé par les directives de réintroduction de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), avant de déplacer les lions. Bien que les enquêtes soient généralement recommandées par l’UICN, elles ne sont pas des conditions préalables obligatoires pour le transfert.

Les lignes directrices de l’UICN prévoient à la fois l’analyse de la faisabilité du transfert et sa mise en œuvre. Sur la base des contributions scientifiques reçues, le tribunal a déjà déterminé la faisabilité et son ordonnance prévoyait uniquement que la translocation devait être effectuée conformément aux directives de l’UICN. Le gouvernement du Gujarat a semblé mettre les choses en attente en augmentant cette demande.

Cela fait neuf ans que l’ordonnance de la Cour suprême a été adoptée et il n’y a toujours aucun signe que les lions se déplacent vers Kuno. Ceci malgré une requête pour outrage déposée contre le gouvernement en 2014 pour ne pas avoir déplacé les lions. La Cour suprême a pris le temps d’examiner cette requête et l’a rejetée en mars 2018 sans motiver sa décision.

“Neuf ans après l’ordonnance de la Cour suprême, les lions n’ont toujours pas été transférés à Kuno.”

Les pires craintes concernant les risques de confiner tous les lions sauvages d’Asie à un seul endroit se sont réalisées en septembre-octobre 2018, lorsque plusieurs dizaines de lions sont morts de maladie en très peu de temps.

Les maladies comprenaient le redoutable virus de la maladie de Carré qui avait dévasté l’écosystème du Serengeti-Mara avec des lions au début des années 1990. Mais même les décès à grande échelle de 2018 n’ont pas incité les États et les gouvernements centraux à agir. La Cour suprême semble également adopter une approche plutôt indulgente face aux défaillances du gouvernement.

Arbitraire et illégal

Une décision de la Cour suprême en avril 2013 a également abordé les projets de réintroduction de guépards africains à Kuno : « À notre avis, la décision du ministère de l’Éducation d’introduire d’abord des guépards africains à Kuno, puis des lions asiatiques est arbitraire, illégale et claire. violation des exigences légales énoncées dans la loi sur la conservation de la nature. L’ordre de MKM d’introduire des guépards africains à Kuno ne tient pas aux yeux de la loi et est annulé.

Un guépard dans une réserve animalière en Afrique du Sud

Un guépard dans une réserve animalière en Afrique du Sud

Là encore, le tribunal a été clair dans son raisonnement et son ordonnance, disant fermement non à la proposition. Mais le gouvernement n’a pas écouté. En 2016, il a déposé une requête en révision auprès de la National Tiger Conservation Authority (NTCA) demandant l’autorisation d’introduire des guépards africains.

La NTCA a demandé des éclaircissements au tribunal, affirmant que son ordonnance de 2013 n’imposait pas d’interdiction générale de l’importation de guépards en Inde. Il a fait valoir que les guépards aideraient à conserver les prairies et les forêts ouvertes négligées de l’Inde et les espèces en danger critique d’extinction trouvées dans ces habitats, notamment le caracal, le loup et la mésange.

Dans son ordonnance préliminaire datée du 10 avril 2018, le tribunal a observé : « Il convient de mentionner qu’auparavant, il y avait une intention d’importer des guépards africains à Kuno à Shivpur (Madhya Pradesh). Cette demande vise à réintroduire des guépards d’Afrique dans un autre endroit, comme indiqué au paragraphe 3 de la demande.

Ici force est de constater que le tribunal est conscient de la volonté de la NTCA d’introduire des guépards africains ailleurs qu’à Kuno. Je cite le paragraphe 3 de la demande de la NTCA mentionnée dans l’ordonnance de 2018 : « Conformément à l’ordonnance ci-dessus, des efforts ont été déployés pour explorer des sites alternatifs de réintroduction de guépards en Inde, tels que Nauradeh Wildlife Sanctuary, Madhya Pradesh et Sathyamangalam. Réserve de tigres, Tamil Nadu. En octobre 2018, un comité central habilité nommé par la Cour suprême a recommandé de ne pas introduire de guépards africains, déclarant, entre autres, que l’Inde ne dispose pas de l’habitat et de la densité de proies nécessaires pour soutenir les guépards.

La réintroduction de lions pour créer des populations supplémentaires en liberté est une priorité nationale depuis les années 1950. Il fait partie des plans d’action nationaux pour la faune sauvage (NWAP) de l’Inde depuis des décennies. Le NWAP actuel, qui couvre la période 2017-2031, mentionne la nécessité d’établir des populations supplémentaires dans la nature pour les espèces qui existent actuellement en une ou deux populations isolées, et mentionne spécifiquement le lion. Il devait commencer en 2018 et se terminer en 2021. Pas de progrès ici.

Regarder en silence

En revanche, le gouvernement a été proactif au sujet des guépards. En janvier dernier, il a lancé un plan d’action pour introduire les guépards africains. C’est alors que le NWAP 2017-2031 ne mentionne pas du tout l’introduction de guépards.

Le plan d’action stipule : « Le KNP a été sélectionné comme premier site d’introduction de guépards car il est prêt avec le niveau de protection, de proies et d’habitat nécessaire pour accueillir les guépards. On estime que le KNP peut actuellement garder 21 guépards. Une fois la population de guépards établie dans le PNK, les disperseurs coloniseront le paysage et accueilleront potentiellement jusqu’à 36 individus. Une fois qu’une population de guépards a été établie dans le PNK, la réintroduction de lions ou la colonisation de tigres ne nuirait pas à la persistance des guépards.

Chemin célèbre : Guépards dans le Masai Mara.

Lorsque le KNP est prêt pour les guépards (ils devraient arriver dans quelques semaines en août), il est plus que prêt pour les lions. En choisissant le PNK et en privilégiant l’introduction des guépards à la relocalisation des lions, le gouvernement refuse une fois de plus de se conformer à l’arrêté de 2013. De plus, cela retardera la relocalisation des lions d’environ deux décennies, car les guépards introduits devraient mettre au moins 15 ans pour s’installer et atteindre une population de 20 personnes.

Les dépenses estimées du plan d’action sont d’environ 90 millions de roubles au cours des cinq premières années. Selon les normes de conservation indiennes, il s’agit d’un investissement énorme. Et tout cela pour quelque chose qui n’est même pas mentionné dans le NWAP. Étonnamment, le gouvernement n’a pas respecté les ordonnances des tribunaux d’enterrer les lignes de transmission sous terre dans les habitats du grand épaulard indien au motif que cela coûterait trop cher. Il ne reste aujourd’hui qu’à peine 150 de ces magnifiques oiseaux et les collisions avec les lignes aériennes sont la première cause de décès.

L’avenir des prairies et autres écosystèmes ouverts et des espèces menacées telles que l’étourneau sansonnet indien, le caracal et le lion asiatique est condamné si nous dépendons des guépards africains pour leur conservation. Il est dommage que des écologistes et défenseurs de l’environnement indiens soient activement impliqués dans ce projet mal conçu et coûteux avec le soutien d’agences de conservation étrangères, en particulier la Namibie et l’Afrique du Sud. C’est une tragédie plus vaste que la société et le système judiciaire restent largement silencieux.

Ravi Chellam est biologiste de la faune et défenseur de l’environnement et PDG de la Metastring Foundation.

Leave a Comment