La Cour suprême rend plus difficile la sauvegarde de la planète |

À une époque où le monde devrait se battre pour prévenir les pires effets du réchauffement climatique, la Cour suprême vient de rendre plus difficile pour les États-Unis de réduire rapidement et de manière rentable les émissions de dioxyde de carbone des centrales électriques.

Dans une autre décision modifiant les règles de cette session, le tribunal a déclaré jeudi dans sa décision 6-3 que l’Agence américaine de protection de l’environnement avait outrepassé son autorité en essayant d’élaborer des règles radicales pour réduire les polluants à l’origine du réchauffement climatique.

Pour être clair, la décision n’a pas supprimé le pouvoir de l’EPA de réduire les émissions de dioxyde de carbone des centrales électriques individuelles, qui représentent environ un quart des émissions de gaz à effet de serre du pays. L’agence peut – et devrait – exiger que les centrales électriques installent des équipements capables de réduire la pollution. Mais la décision limitera la capacité de l’EPA à adopter des programmes de réglementation plus larges et plus créatifs qui affectent le secteur de l’énergie, comme un système de plafonnement et d’échange de carbone à l’échelle de l’État similaire à celui de la Californie, que certains groupes de l’industrie de l’électricité et des entreprises ont défendu comme une conformité plus flexible. des modèles. .

Parce que les enjeux sont si importants, il est dévastateur que l’EPA perde de précieux outils réglementaires pour aider à ralentir le changement climatique. La décision prévoit également davantage de combats et de poursuites de la part de groupes industriels essayant d’empêcher les agences fédérales d’adopter des règles importantes et importantes pour résoudre les problèmes émergents. Les États-Unis ont une longue histoire d’autonomisation des agences pour élaborer des réglementations pour un air et une eau plus propres, des lieux de travail plus sûrs et des protections des consommateurs contre les produits dangereux, et la décision pourrait créer plus de défis pour les pouvoirs des régulateurs.

Selon l’opinion majoritaire, rédigée par le juge en chef John G. Roberts Jr., le Congrès n’a pas donné à l’EPA le pouvoir d’élaborer des réglementations susceptibles de faire passer le secteur de l’énergie des combustibles fossiles aux énergies renouvelables. Il a fait valoir que ces décisions majeures et ces programmes de transformation devraient être accompagnés d’une orientation claire du Congrès.

Mais dans une dissidence signée par les trois juges libéraux de la cour, la juge Elena Kagan a écrit que la majorité avait ignoré l’intention du Congrès lorsque les législateurs ont adopté la Clean Air Act dans les années 1970 pour donner aux experts les moyens de développer des systèmes de réglementation susceptibles d’évoluer. au fil du temps pour réduire les émissions de la manière la plus rentable et la plus protectrice possible. Au lieu de cela, a-t-il soutenu, le tribunal empêchait les régulateurs d’exercer leurs pouvoirs.

“Quoi que puisse savoir ce tribunal, il n’a aucune idée de la manière de gérer le changement climatique”, a écrit Kagan. “Et disons simplement que les enjeux sont importants ici. Pourtant, aujourd’hui, le tribunal bloque les agences autorisées par le Congrès à limiter les émissions de dioxyde de carbone des centrales électriques. Je ne peux pas penser à beaucoup de choses plus effrayantes.

Il a raison. Les enjeux sont terriblement élevés.

La combustion de combustibles fossiles et d’autres activités humaines ont déjà réchauffé la Terre d’environ 2 degrés Fahrenheit par rapport aux niveaux préindustriels, a averti un rapport de l’ONU plus tôt cette année. Le changement climatique a exacerbé les incendies de forêt, la sécheresse, la pollution de l’air et les vagues de chaleur ; causé l’extinction d’espèces et la mort massive d’arbres; habitat côtier avalé; baisse des rendements des cultures; l’augmentation de la faim et le rétrécissement des glaciers et d’autres approvisionnements en eau importants.

Cependant, le monde peut éviter les pires conséquences du réchauffement de la planète – extinctions massives et sécheresses, inondations, vagues de chaleur et élévation du niveau de la mer d’une gravité catastrophique – en réduisant de moitié les émissions d’ici 2030. Mais les États-Unis, historiquement le plus grand pollueur du monde, ont agi trop lentement pour mettre fin à la dépendance du pays aux combustibles fossiles et passer à une énergie propre et renouvelable.

La décision de la Cour suprême ne fait que compliquer la tâche. L’administration Biden élabore actuellement une règle pour décarboner les centrales électriques. La décision de jeudi impose de nouvelles limites aux modèles de réglementation possibles, même ceux qui pourraient être plus rapides ou moins chers que d’ordonner aux centrales électriques d’installer une technologie de contrôle de la pollution. Cependant, l’EPA de Biden devrait adhérer aux normes les plus agressives ; il n’y a tout simplement plus de temps à perdre.

La décision confie également la tâche au Congrès. Bien sûr, le Congrès pourrait adopter une loi qui donne clairement à l’EPA le pouvoir d’adopter des réglementations radicales pour réduire le carbone. Mais pendant des décennies, les législateurs républicains et certains démocrates ont refusé de s’attaquer au changement climatique, faisant reposer la responsabilité sur l’exécutif et l’EPA. Il est temps que le Congrès abandonne enfin les intérêts des combustibles fossiles et adopte un projet de loi complet pour accélérer la transition du charbon et du gaz vers une électricité propre et des véhicules propres.

Et le Congrès devrait préciser très clairement que l’EPA a le pouvoir de promulguer les réglementations nécessaires pour réduire les émissions de gaz à effet de serre dans toutes les industries et ralentir le réchauffement climatique.

L’éditorial ci-dessus a été publié par le Los Angeles Times le 1er juillet. Ses vues sont ses propres vues.

Leave a Comment