De nouveaux pays pourraient-ils être fondés – sur Internet ? | Sam Ven

Dans l’état du réseau, Un nouveau livre curieux de l’ancien directeur technique de Coinbase, Balaji Srinivasan, pose une question délicate : comment faire exister un pays ?

Sorti de manière provocante le 4 juillet, le livre présente le cas de Srinivasan pour un nouveau modèle d’État numérique qui est géré et géré dans le cloud. Un état de réseau, comme il le décrit, est essentiellement un groupe de personnes qui se réunissent sur Internet et décident de créer un état. Selon Srinivasan, un pays peut naître avec des lois, des services sociaux et tout le reste parce qu’ils sont unis par un réseau social, un leader pour les unir et une crypto-monnaie pour protéger leurs actifs. L’état du réseau est un état selon lequel “n’importe qui peut démarrer à partir de votre ordinateur, en commençant par la progéniture” – contrairement aux entreprises, aux crypto-monnaies ou aux organisations autonomes décentralisées (DAO). Dans un monde où les milliardaires peuvent diriger des entreprises plus grandes que les pays, demande Srinivasan, un tel pays pourrait-il obtenir la reconnaissance de l’ONU ?

Comme toutes les visions utopiques, il s’agit d’un diagnostic – une réponse à une liste sans cesse croissante de problèmes sociaux «méchants» tels que le capitalisme de surveillance, la stagnation économique, la polarisation politique et les conflits entre superpuissances. Balaji soutient que juste au moment où nous avons besoin de dirigeants pour résoudre nos problèmes, ils échouent, et la raison n’est pas seulement la corruption ou l’incompétence – la raison est technologique. Le gouvernement central ne peut tout simplement plus répondre à nos besoins parce que le monde pour lequel il a été créé a changé.

Par exemple, Internet a rendu le lieu moins important, rendant les frontières nationales de plus en plus arbitraires. Et les crypto-monnaies comme le bitcoin ont prouvé que si suffisamment de personnes croient en la valeur d’une idée, vous pouvez créer quelque chose qui vaut des billions de dollars. Le logiciel a fait en sorte que certains ingénieurs puissent surpasser les pays (pensez aux groupes de hackers et aux startups). Et à l’ère des réseaux sociaux, des millions d’anonymes s’intègrent dans des groupes qui agissent et coordonnent la coopération ; il suffit de consulter r/wallstreetbets et Gamestop.

“Très peu d’institutions qui existaient avant Internet survivent à Internet”, a déclaré Srinivasan lors d’une récente conférence décrivant le livre. Donc, la solution, dit-il, est de construire une institution basée sur cela. Voici comment cela fonctionnerait : une personne sur Twitter décide de créer un pays pour diffuser l’idée à ses amis et commencer à rassembler des recrues. Ils ont mis en place un énoncé de vision et une liste de valeurs, et très vite les gens commencent à se joindre à eux et à en parler à leurs amis. Cela commence comme un réseau social.

En mettant en commun leur argent et en prêtant leurs compétences, la communauté commence à développer des services sociaux et à créer sa propre mini-culture, fournissant des choses comme la santé et l’assurance, les passeports et les fêtes de la drogue. Avec quelque chose comme un hybride de Twitter et Discord, ils pourraient se connecter, partager des idées et voter (pensez à voter pour et contre vos projets de loi préférés). Et avec une monnaie comme le bitcoin, ils pourraient contrôler leur masse monétaire et protéger leurs fonds de l’ingérence du gouvernement. Tout d’abord, ils achèteraient de petites parcelles de terrain, comme une maison publique à Soho, et finalement ils migreraient vers certaines villes, probablement des juridictions sympathiques comme Miami, qui, selon Srinivasan, se disputeront ces courageux nouveaux citoyens numériques.

Il n’est pas nécessaire de faire la guerre ou d’enfreindre les lois pour que cela se produise. Avec les leaders rockstars devant négocier leur chemin et l’arène internationale, ces nouveaux pays gagneraient lentement mais sûrement des droits et une reconnaissance, pour finalement quitter leur pays d’origine pour de bon. Si cela fonctionne, écrit Srinivasan, “cela deviendra éventuellement le modèle de … une version moderne de l’aristocratie naturelle de Jefferson”. Il y a d’abord eu le Brexit; puis d’autres mouvements comme Wexit ; maintenant, quelques années plus tard, il y a une nouvelle vision romantique de l’évasion pour les technophiles – « Texit » ?

Si l’état du réseau baisse cette semaine, cela provoquera probablement un certain nombre de réactions passionnées. Certains qui se plaignent des personnalités de droite de la Silicon Valley comme Peter Thiel et Curtis Yarvin qualifient les idées de l’État de grille de fascistes et de tyranniques, et d’autres, probablement de la droite libertaire, les qualifient de visionnaires et d’érudits. Srinivasan, vous pouvez entendre parler d’eux, est un devin – un diseur de vérité. Mais sous la posture se cache une question persistante : est-ce réellement possible ?

Bien que ce concept puisse déformer notre perception de la nation, le fait est que de nombreux prédécesseurs existent déjà. Considérez Dudeism, la religion basée sur un personnage du film de 1998 des frères Coen, avec une population de 450 000 prêtres dudeist. Ou encore, comme le souligne Srinivasan, l’État d’Israël, qui a réuni un peuple dispersé dans le monde et l’a organisé autour d’un idéal commun. De nombreux pays reconnus par l’ONU, dit Srinivasan, ont une population d’environ cinq à 10 millions d’habitants, avec des économies beaucoup plus petites que le même nombre de travailleurs techniques. Qu’un groupe de crypto-frères puisse tenter leur chance sur un chef excentrique ne semble pas exagéré. De plus, cette technique existe déjà.

Et avec plus de 650 000 abonnés sur Twitter – une armée de jeunes acolytes férus de technologie et politiquement crédules – Srinivasan pourrait bien être l’homme pour le faire. Il y a un slogan occasionnel à son sujet sur Twitter : “Balaji avait raison” est la phrase la plus effrayante de la langue anglaise. Parmi les crypto-riches et les milliardaires, ce livre se positionne comme l’étoile polaire nécessaire pour soutenir l’affirmation de longue date selon laquelle les technologues sont meilleurs pour diriger la société que les bureaucrates. Et maintenant, avec ce livre, Srinivasan leur a donné un cadre pour le prouver.

Ce qui ne correspond pas si bien à la vision de Srinivasan, ce sont les petites choses comme la mort, le vieillissement et la maladie. Comment faire face à la pauvreté dans l’état réseau ? “L’avenir”, écrivait-il en 2015, “ce sont les nationalistes contre les technologues. Un défenseur à gorge déployée et jaloux des frontières, de la langue et de la culture. Ou un cosmopolite déraciné avec un ordinateur portable, épuisé par la confusion. C’est certes romantique, mais un pourrait demander : qu’en est-il des gens qui veulent juste un emploi stable ?

Bien sûr, Srinivasan n’est pas le premier technologue à proposer une lecture de tarot sur notre avenir basé sur la technologie. En 2019, le théoricien Aaron Bastani a écrit une autre formulation populaire, celle-ci à gauche, expliquant comment les robots nous rendront tous riches. Son livre, Fully Automated Luxury Communism, commence par les mêmes diagnostics généraux : que nous entrons dans la troisième révolution industrielle, que nous sommes à un moment charnière de l’histoire humaine, que la technologie a rendu nos systèmes obsolètes. Mais sa conclusion, comme le titre l’indique, est que nous avons besoin de plus de centralisation, pas moins. Laissez les robots faire leur travail, affirme le livre, et profitez de la récolte. La faim, la maladie, les crises énergétiques, les emplois – ce sont tous des vestiges d’un passé maigre et sordide d’avant l’âge d’abondance. L’avenir est état de nounou, suggère Bastani – seulement mieux.

Ces visions indiquent un fossé grandissant au sein d’une étrange cohorte de futuristes autoproclamés. D’un côté, il y a ceux qui envisagent un monde de centralisation caractérisé par des superblocs et une redistribution massive des richesses. Et d’autre part, il y a ceux qui prétendent que le monde est déjà le reflet des anciens systèmes féodaux. Dans une vision comme celle de Balaji Srinivasan, la fragmentation est le problème et l’individualisme robuste est le code moral prédominant. Et ce livre, ou mieux encore, ce playbook, n’est que la première tentative de le rendre officiel.

Leave a Comment