Interview: “A perdu des États au profit d’un meilleur argent”, déclare le député de Cong Abhishek Singhvi | Dernières nouvelles de l’Inde

L’avocat principal et député du Congrès Abhishek Manu Singhvi a été impliqué dans des batailles juridiques très médiatisées ces dernières années. Dans une interview avec Singhvi, qui a récemment été intronisé au Comité de travail du Congrès Saubhadra Chatterji, partage son expérience en tant qu’expert juridique et dirigeant clé d’un parti d’opposition.

Extraits :

Votre livre “From the Trenches” détaille la bataille juridique pour former le gouvernement du Karnataka en 2018. Vous avez gagné le procès, mais un an plus tard, le BJP est revenu au pouvoir.

Le frisson intellectuel et l’excitation d’une affaire bien menée, quel que soit le résultat, sont difficiles à expliquer. Beaucoup de ces cas, y compris le Karnataka, m’ont donné une immense satisfaction. Pour être honnête, le résultat politique me déprime, mais cela n’enlève rien à ce qui se passe au tribunal.

Du Karnataka au Maharashtra, les partis non-BJP n’ont pas réussi à conserver le pouvoir dans de nombreux États.

De nombreux États ont été volés, la plupart d’entre eux produits par le BJP immoral. Oui, nous avons perdu ces États en raison du meilleur pouvoir financier du BJP. Maintenant, je peux voir où 95 % des fonds d’obligations électorales sont utilisés. Nous avons perdu des États à cause du climat de peur que le gouvernement Modi a réussi à créer en abusant des institutions centrales.

Dans le livre, vous avez également écrit sur l’affaire Tata Sons contre Cyrus Mistry. Cela nécessite-t-il une préparation complètement différente lorsque vous combattez de tels cas avec des cas politiques ?

La syntaxe, les idiomes et le canevas de ces cas sont très différents. L’un concerne le droit des affaires, des questions idiotes comme le droit des affaires. La seconde est en grande partie constitutionnelle, de droit public, et son champ est immense. Il y a beaucoup plus de vides dans le droit public où la créativité peut opérer.

Que pensez-vous des observations de SC du 1er juillet sur Nupur Sharma qui ont conduit à un débat houleux sur les réseaux sociaux ?

Premièrement, personne ne prétend que ces observations sont contraignantes. Par conséquent, la critique contre la Cour suprême est totalement injustifiée. De même, si vous décidez de vous adresser à la Cour suprême pour obtenir une protection bénéfique, vous courez nécessairement le risque non seulement d’être rejeté, mais également de subir le fardeau de faire des observations orales dans le cadre de la compétence de la Cour.

Dans ce cas, ce que le tribunal a dit était extrêmement important car cela montrait qu’ils n’étaient pas satisfaits, malgré le caractère contraignant de certains des autres jugements qui ont été cités pour demander réparation. C’était quelque chose qui aurait dû venir beaucoup plus tôt de la cour suprême, car le CS fait partie intégrante de la dialectique de la démocratie indienne.

Votre livre mentionne l’incident de Sabarimala. En tant qu’avocat, comment gérez-vous le risque de représenter une question sur laquelle votre parti politique a pris la position inverse ?

La triste et malheureuse vérité est oui, même si je ne suis pas du tout d’accord avec le réalisateur. J’ai souffert deux fois à cause de ça. Mon amour pour les animaux est entré en conflit direct lorsque j’ai participé à l’incident de Jallikattu.

Je crois qu’un avocat ne peut pas choisir ou juger ses clients. J’aime toujours donner l’exemple de l’assassinat d’Indira Gandhi. Personne ne pensait que l’un des accusés avait une chance, mais Ram Jethmalani a poursuivi l’affaire et cela lui a même coûté l’adhésion à l’exécutif national du BJP.

Votre candidature à l’adhésion au CWC se produit lorsqu’une majorité des chefs de votre parti postulent pour l’élection au CWC plutôt que pour la nomination.

Il y a toujours et devrait y avoir une composante mixte dans les instances décisionnelles les plus élevées. Cette combinaison comprend les candidats, les dirigeants élus et les invités. Je suis d’accord avec vous que le CWC devrait avoir des dirigeants élus et cela arrivera bientôt dans les prochains sondages organisationnels.

L’élection présidentielle a une fois de plus mis en évidence le malaise de nombreux partis d’opposition à s’allier au Congrès. Espérez-vous toujours l’unité de l’opposition en 2024 ?

Aucun parti n’a prétendu que le Congrès pouvait être tenu à l’écart de la combinaison de l’opposition. Même si un parti porte de telles idées, ce serait contre-productif. Rappelez-vous, au sommet de sa popularité, le BJP n’obtiendra toujours pas plus de 39% des voix. En 2024, ce doit être une fédération au niveau de l’État. La question du leadership n’est plus pertinente aujourd’hui. Nous devons utiliser une méthode scientifique pour répartir les sièges entre nos partenaires pour vaincre le BJP.

Est-il même possible de partager des sièges comme celui-ci ?

Oui, c’est 100% possible.

Leave a Comment