Expliqué: Comment le Kerala a tenté d’identifier des zones tampons autour de ses forêts protégées

Les agriculteurs du Kerala vivant le long des Ghâts occidentaux protestent depuis plus d’un mois contre la directive de la Cour suprême du 3 juin établissant des zones tampons ou écosensibles (ESZ) pour toutes les forêts protégées du pays. Le CPM au pouvoir et le Congrès de l’opposition ont soutenu les agriculteurs qui protestaient.

Ordonnance de la Cour suprême

Un banc de trois juges de la Cour suprême, dans son ordonnance du 3 juin, a déclaré que la ZES des parcs nationaux, des réserves fauniques et de ces forêts protégées doit être à au moins 1 km de leurs limites.

Le tribunal a déclaré que les directives émises par le ministère de l’Environnement, des Forêts et du Changement climatique (MEF & CC) le 9 février 2011, qui ont soit interdit soit réglementé un certain nombre d’activités dans l’ESZ, doivent être strictement suivies.

En 2011, le ministère de l’Environnement avait publié des directives qui interdisaient complètement ou réglementaient certaines activités dans l’ESZ. Les activités interdites comprennent l’exploitation minière, l’exploitation de scieries, les industries polluantes, l’utilisation commerciale du bois de chauffage, les mégaprojets hydroélectriques et la production d’articles dangereux. L’exploitation minière ne serait autorisée que pour un usage local, selon les directives. Les activités réglementées ou restreintes dans l’ESZ sont l’abattage d’arbres (uniquement avec l’autorisation des autorités), la construction d’hôtels et de centres de villégiature conformément au plan directeur approuvé, des changements drastiques dans les systèmes agricoles, l’utilisation commerciale des ressources en eau naturelles, y compris la collecte des eaux souterraines, construction de plans d’eau. câbles électriques sur câblage souterrain sous tension, clôture de locaux à bâtir, élargissement de voirie, interdiction de circulation automobile la nuit. Les activités autorisées sont les pratiques agricoles et horticoles en cours, la collecte des eaux de pluie, l’agriculture biologique et l’adoption de technologies vertes dans toutes les activités.

La procédure qui a conduit à l’ordonnance du SC du 3 juin remonte à une PIL de 1995 déposée par TN Godavarman Thirumulpad de Nilambur à Malappuram, Kerala, demandant la protection de terres forestières dans le district de Nilgiris au Tamil Nadu. Le tribunal a ensuite élargi la portée de la requête pour protéger les ressources naturelles à travers le pays. Le pétitionnaire est décédé en 2016, mais la pétition a continué.

Impact sur le Kerala

Le gouvernement du Kerala n’a pas une idée claire de la façon dont la déclaration d’ESZ affecterait la vie et les moyens de subsistance des gens. Après le verdict du SC, l’État a ordonné au Centre de l’État du Kerala pour la télédétection et l’environnement de collecter des données sur tous les bâtiments, institutions et activités économiques à moins d’un kilomètre des limites de la forêt protégée.

Le Congrès de l’opposition a déclaré que le verdict concernait des familles d’un lakh, 2,50 acres de terres agricoles et deux douzaines de villes. Les agriculteurs sont inquiets car l’inclusion des établissements humains dans la ZES nuirait à leur vie et à leurs activités économiques.

Entre-temps, le gouvernement de l’État a décidé de déposer une requête en rectification auprès de la Cour suprême contre la décision prise le 3 juin. Le procureur général de l’État a également été chargé d’étudier les possibilités d’adopter une loi à cet égard. L’État informerait également le SC de la proposition d’ESZ en attente dans son ministère de l’Union après sa soumission en 2020 et essaierait de le conseiller après avoir fait part de la situation au Kerala.

L’idée ESZ et son évolution

En 2002, le Conseil national de la faune a adopté la Stratégie nationale de conservation de la faune, qui a examiné les zones tampons pour les activités en dehors des sanctuaires et des parcs nationaux. Le conseil a soutenu une zone tampon de 10 km de long.

Un mois plus tard, en février, le département de la faune a adopté une stratégie de conservation et le Centre a ordonné à tous les États de répertorier ces zones. Certains pays se sont dits préoccupés par l’applicabilité de la plage de 10 km. En 2005, le Wildlife Board a réexaminé la question et a décidé que la délimitation des ESZ devait être spécifique au site et liée à la réglementation, et non à l’interdiction, d’une activité particulière.

Plusieurs rappels ont été envoyés aux États pour qu’ils soumettent des propositions d’ESZ. Mais beaucoup, y compris le Kerala, n’ont pas répondu.

Sur la base du PIL, le SC est intervenu en décembre 2006 et a demandé à tous les États de soumettre leurs propositions de déclaration de ZES. En 2010, la Cour suprême, alors qu’elle entendait une affaire distincte liée à la construction d’un parc pour les voisins du sanctuaire d’oiseaux d’Okhla, a chargé le Centre de préparer des directives pour la déclaration d’une ESZ.

Un comité d’experts formé par le gouvernement de l’Union a préparé des lignes directrices facilitant la déclaration des ESZ des États et des UT, a déterminé ses paramètres. Par la suite, en février 2011, le ministère a ordonné à tous les États, en vertu de la loi de 1986 sur la protection de l’environnement, de répertorier les ESZ à moins de 10 km des limites de la forêt protégée et de soumettre des propositions pour leur désignation en tant qu’ESZ.

Proposition de Kerala ESZ

Après que le Centre a publié des directives en 2011, le gouvernement du Congrès de l’époque a lancé le processus d’identification des ESZ. En 2013, l’État a lancé le processus et a soumis ses projets de propositions au ministère de l’Union en 2015. La proposition excluait les établissements humains de la ZES, quelle que soit leur proximité avec les aires protégées.

En 2017, le chef de la faune du Kerala a demandé l’approbation de la proposition de l’État. Au lieu de cela, des éclaircissements ont été demandés à l’État sous la forme de cartes à code couleur uniforme, de détails sur la flore et la faune et d’un profil démographique des habitats au sein de l’ESZ. Le modèle de proposition a été remis au Kerala. Comme le gouvernement LDF n’a pas accédé à la demande, les projets de notification émis par le Centre en 2015 sont devenus caducs et l’État a été invité à présenter une nouvelle proposition.

En février 2019, le gouvernement du Kerala a décidé de soumettre une nouvelle proposition pour l’ESZ.

En conséquence, un nouveau projet de notification a été soumis au gouvernement de l’Union le 3 janvier 2020, déclarant un tronçon d’un kilomètre des limites des forêts protégées comme zone tampon.

Les établissements humains existants ont également été placés sous la tutelle de l’ESZ, un changement radical par rapport à l’approche du régime du Congrès précédent qui les avait exclus. L’inondation dévastatrice de juillet-août 2018 a été citée comme la raison du changement d’approche. Lors de la finalisation de nouvelles propositions pour l’ESZ, le Kerala a constaté que les activités minières et de construction rampantes avaient contribué aux inondations.

Cependant, au milieu des critiques, le gouvernement LDF a décidé de changer à nouveau sa position sur l’ESZ en septembre 2020. Il a été décidé que lors de la déclaration des ESZ, les zones densément peuplées, les lieux avec des institutions gouvernementales et des institutions quasi-gouvernementales seront exclus de la frontière ESZ.

L’État a approché le Centre avec ces nouveaux changements, qui sont en attente d’approbation.

Bulletin | Cliquez pour obtenir les meilleures explications du jour dans votre boîte de réception

Forêts du Kerala, aires protégées

Le Kerala compte 23 zones forestières protégées, dont 12 sont des sanctuaires fauniques, 3 sont des sanctuaires d’oiseaux, cinq sont des parcs nationaux et deux sont des réserves de tigres.

Selon les données disponibles pour 2019-2020, le Kerala a un couvert forestier de 11 521 km2, soit 29,65 % de la superficie géographique totale de l’État.

Ce rapport entre les forêts et les zones géographiques est bien supérieur à la moyenne nationale de 6,09 %. De plus, le couvert forestier de l’État a augmenté de 823 kilomètres carrés par rapport à 2017.

Après 2016, le gouvernement LDF avait récupéré 97,13 hectares de terres forestières.

Leave a Comment