Chérie, j’ai rétréci comme un fou ! Pourquoi y a-t-il un grand bond dans les conflits homme-faune ?

À mesure que les habitats naturels se rétrécissent, cela a rapproché la faune des interactions négatives avec les établissements humains. Même des espèces célèbres et charismatiques, comme le tigre ou l’éléphant, vivent aujourd’hui dans des milieux hostiles, dans des paysages dominés par l’homme.

Imaginez vous réveiller dans un lit de plus en plus petit. Au fil du temps, votre confortable lit king-size s’est progressivement rétréci en un banc étroit. Et vous n’avez pas le choix : vous adapter aux nouvelles conditions ou tomber et périr.

Ce scénario s’applique à notre pays incroyablement diversifié. Alors que les forêts naturelles adjacentes sont découpées en tranches et en dés pour des projets de développement, il y a une course contre la montre pour que les espèces s’adaptent à l’espace qui se rétrécit. Espèces qui ne peuvent pas; les reproducteurs particulièrement lents (avec des exigences spécifiques en matière d’habitat) disparaissent lentement. Les spécialistes des prairies, par exemple, comme la grande arche indienne. Autrefois trouvé dans l’écosystème de la savane (prairies sèches et broussailles) de l’Inde péninsulaire, le nombre d’oiseaux a diminué à environ 100 oiseaux, la majorité de la population se trouvant maintenant dans un coin du Rajasthan. Et même les oiseaux communs inclus dans notre folklore, comme la grue des marais de Sarus, sont chassés à mesure que les habitats des zones humides disparaissent dans les plaines gangétiques de son aire de répartition. L’oiseau d’État de l’Assam, l’énigmatique canard à ailes blanches, une espèce forestière qui habite de petites zones humides boisées, des mares et des marécages dans une forêt vierge non perturbée, est également au bord de l’extinction.

Si vous vous interrogez sur le statut des mammifères ou des reptiles, nous n’avons pas cherché plus loin que nos espèces charismatiques, c’est le moins qu’on puisse dire. Car même les grands carnivores comme les loups indiens, les hyènes rayées ou les omnivores comme les ours disposent de peu de données écologiques. La liste est longue, et même le statut ou les tendances des populations d’espèces en voie de disparition dans la Loi sur la conservation n’ont pas été mis à jour depuis des années. Ils sont également en décalage avec la Liste rouge de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), un point de référence pour la faune et la flore sauvages.

Le couvert forestier de l’Inde se réduit rapidement. Image de Wikimedia Commons

À mesure que les habitats naturels se rétrécissent, cela a rapproché la faune des interactions négatives avec les établissements humains. Même des espèces célèbres et charismatiques, comme le tigre ou l’éléphant, vivent aujourd’hui dans des milieux hostiles, dans des paysages dominés par l’homme. Il ne se passe pas un mois sans que les gros titres des journaux ne parlent de tigres, de léopards ou d’éléphants en conflit avec les humains vivant dans les zones forestières adjacentes. Même les images horribles de foules assoiffées de sang lynchant des léopards, des tigres ou des chats pêcheurs et les incendiant deviennent monnaie courante. Et n’oublions pas la mort horrible d’une éléphante enceinte au Kerala en 2020 après avoir mangé un ananas rempli de pétards.

L’Inde urbaine est tellement obsédée par le nombre de tigres ou d’éléphants qu’elle a ignoré les petits caractères. Même la conscience publique ne dit pas qu’une grande partie de notre population d’éléphants et de tigres vit en dehors des réserves de tigres et des parcs nationaux. Par exemple, la zone forestière de Kerwa-Kaliasot adjacente à Bhopal abrite au moins 11 tigres, désormais connus sous le nom de tigres de Bhopal.

Cher j'ai rétréci la nature Pourquoi le conflit de l'humanité fait un grand bond

Image représentative. AFP

Bien qu’il y ait une énorme euphorie face à l’augmentation du nombre de tigres, pas une seule larme n’est versée sur les forêts ciblées pour l’exploitation minière et d’autres développements, il y a peu de conscience dans la société que les tigres, les éléphants et autres animaux sauvages ont très peu d’espace. En mars de cette année, le Lok Sabha a été informé qu’environ 31 lakh d’arbres avaient été abattus en Inde pour la construction et le développement de projets d’infrastructure publique au cours de l’exercice 2020-21. Selon Global Forest Watch, 42 800 hectares de forêt primaire ont été perdus entre 2020 et 2021. De plus, l’Inde a perdu 376 kilohectares (kha) de forêt vierge humide au cours des deux dernières décennies (2001-2021). Aujourd’hui, les humains et le bétail sur terre sont dix fois plus nombreux que les mammifères et les oiseaux sauvages. Dans un pays densément peuplé comme l’Inde, vous pouvez maintenant visualiser la lutte pour l’espace.

Bien que Project Tiger reçoive toute l’attention en tant que projet de conservation de la faune sauvage le plus réussi au monde, le titre appartient à juste titre à Project Crocodile, qui a débuté deux ans après Project Tiger en 1975 et a stimulé la population de gharials, de crocodiles estuariens et prédateurs. Depuis les années 1990, lorsque le nombre de crocodiles a explosé, le projet a été sagement abandonné. S’il y avait plus de crocodiles dans l’eau, au-delà d’une certaine capacité de charge, il y aurait certainement des interactions négatives avec les humains.

Tant que la nature sauvage (forêts et écosystèmes naturels connexes) sera perçue par les citadins et les décideurs comme des lieux sombres et dangereux ou des friches, il y a peu d’espoir pour la biodiversité ou le patrimoine naturel. Notre idée biaisée selon laquelle toute la faune appartient aux parcs nationaux ou aux réserves naturelles reflète malheureusement notre connaissance du patrimoine naturel et reflète également l’érosion des systèmes de valeurs dans la société. Comme si les tigres en liberté, les éléphants migrateurs et la grande diversité de la faune suivaient nos ordres et ne franchissaient pas les frontières fixées sur le papier. Alors que de plus en plus de terres sauvages disparaissent, les animaux sauvages se croisent de plus en plus intensément avec les humains. Et les conséquences de ces interactions ne sont pas très heureuses, même si l’animal est vénéré comme une divinité. Sans parler de l’émergence de maladies zoonotiques.

Cher j'ai rétréci la nature Pourquoi le conflit de l'humanité fait un grand bond

Parc national de Kaziranga en Assam. PTI

Dans un monde dominé par les humains, des espaces vierges sont nécessaires pour la faune, et les parcs nationaux ou les réserves naturelles ne peuvent fonctionner que comme des pépinières. Pour que les nouvelles générations d’animaux sauvages (comme les tigres et les éléphants) se dispersent et se connectent avec d’autres populations pour remplir les fonctions écologiques de la nature, nous devons fournir de l’espace.

En mai, l’Inde a déclaré sa 52e annéen.d réserve de tigres. Un plan bien pensé pour sécuriser plus d’habitat pour les tigres. Cependant, un fait moins connu est que la plupart des réserves de tigres sont des îles entourées de villages et de champs. La plupart d’entre eux sont trop petits pour supporter une population viable de tigres ou d’éléphants. Une population de tigres saine et viable (80 à 100 tigres) a besoin d’au moins 800 à 1 000 kilomètres carrés d’habitat forestier non perturbé et de bonnes proies. Environ 50% seulement des 52 réserves de tigres de l’Inde ont plus de 800 kilomètres carrés d’habitat critique pour les tigres. De plus, les traces humaines sont partout – petits et grands villages, plantations de thé/café, routes, voies ferrées, oléoducs et tours de transmission.

Cependant, il ne m’est jamais venu à l’esprit que les réserves de tigres qui reçoivent le plus d’argent, de protection et d’attention pour la conservation sont les habitats ou les habitats de l’espèce – à la fois le tigre et le cerf (et l’éléphant). Et les nouvelles générations ont besoin d’espaces pour s’étaler et s’étaler.

L’idée de corridors forestiers comme liens entre les populations autochtones a pris de l’importance depuis sa publication Droit de passage : les couloirs des éléphants de l’Inde, en 2005 (deuxième édition en 2017). Cependant, ce sont des espaces contestés car les hommes et la faune dépendent de la même ressource.

Cher j'ai rétréci la nature Pourquoi le conflit de l'humanité fait un grand bond

Un troupeau d’éléphants. Twitter/@supriyasahuias

J’écris ceci depuis le centre de l’Inde, où ces dernières années, les éléphants se sont déplacés du parc national de Sanjay, en bordure du Chhattisgarh, vers Bandhavgarh (et aussi Kanha), une réserve de tigres extrêmement populaire auprès de notre élite urbaine. Mais le mouvement saisonnier de la population croissante d’éléphants dans et autour de la réserve donne des nuits blanches aux villages en marge de la réserve de tigres ainsi qu’à l’intérieur. Sur 126 villages en lisière de forêt, 60 sont directement touchés par les éléphants qui viennent récolter les produits agricoles, détruisant les moyens de subsistance, les biens, faisant des blessés et des blessés. De plus, il y a au moins six villages dans la zone centrale de Bandhavgarh avec une population d’environ 2 000 personnes. Si nous ne parvenons pas à fournir un passage sûr aux animaux, les choses ne feront qu’empirer.

Dans l’Inde rurale, vivre avec des éléphants ou de grands carnivores comme les tigres est plus facile à dire qu’à faire. Les touristes ou « influenceurs » armés de caméras qui affluent ici pour de longues excursions de week-end reviennent inconscients des problèmes de conservation auxquels la nation est aux prises.

L’auteur est un auteur, un artiste et un défenseur de la faune associé au Wildlife Trust of India. Il tweete à @protectwildlife. Les opinions exprimées sont personnelles.

Tout lire Dernières nouvelles, Nouvelles tendances, Nouvelles du cricket, Nouvelles de Bollywood,
Actualités indiennes et Actualités du divertissement ici. Suis nous sur Facebook, Twitter et Instagram.

Leave a Comment