Les technologies miracles ne peuvent pas sauver notre planète

* Toutes les opinions exprimées dans cet article d’opinion sont celles de l’auteur et non de la Fondation Thomson Reuters.

Mais couper les combustibles fossiles peut

Joanne Bentley est chercheuse à l’Initiative africaine pour le climat et le développement à l’Université du Cap.

Nous sommes maintenant à un moment critique où nos décisions de réduire les émissions de gaz à effet de serre influenceront grandement la trajectoire future de notre planète.

Pour le dire très simplement, nous avons deux grandes options pour rester dans les limites du réchauffement climatique convenues par les gouvernements du monde.

Premièrement, la société prendra des mesures immédiates et urgentes pour réduire les émissions de gaz à effet de serre d’environ 40 % d’ici 2030 et à près de zéro d’ici le milieu du siècle.

Cela nous permettrait d’atteindre ou légèrement au-dessus de notre limite de réchauffement convenue à l’échelle mondiale de 1,5 degrés Celsius, puis de passer à notre objectif. Pour y parvenir, nous devons arrêter de brûler des combustibles fossiles.

Dans la deuxième partie, la sortie des énergies fossiles sera encore retardée, c’est pourquoi nous dépasserons nettement les limites du réchauffement climatique.

Pour faire baisser à nouveau les températures mondiales avec l’Accord de Paris, nous déploierons alors des technologies à une échelle colossale pour extraire le dioxyde de carbone de l’atmosphère.

Les deux scénarios pourraient, au moins théoriquement, limiter le réchauffement climatique à moins de 2°C d’ici la fin du siècle.

Mais il y a un hic : un réchauffement climatique excessif pourrait nous conduire à l’extinction des espèces, à la transformation des écosystèmes et à la perturbation de notre système climatique physique.

Pour éviter l’effondrement de l’écosystème et la souffrance humaine, le voyage de température est aussi important que la destination finale.

C’est notre mise en garde contre le fait de trop compter sur une technologie d’élimination du carbone non éprouvée dans quelques décennies pour compenser l’inaction actuelle du gouvernement.

Nos nouvelles recherches montrent que les menaces pour la nature si les objectifs de température sont dépassés avant qu’ils ne soient abaissés pourraient être dévastatrices.

Des conditions climatiques dangereuses peuvent conduire de nombreuses autres espèces à l’extinction pendant la traversée. Fait inquiétant, ces menaces à la survie des espèces peuvent persister bien au-delà de la période de dépassement de température.

Si nous ne pouvons pas faire les coupes dans les combustibles fossiles dont nous avons besoin maintenant, une série d’interventions seront nécessaires pour éliminer suffisamment de carbone de l’atmosphère pour maintenir les températures basses.

L’un est «basé sur la nature», ce qui peut impliquer la culture d’arbres dans des forêts dégradées ou sur des terres auparavant non boisées. Ces arbres capturent les émissions de dioxyde de carbone de l’atmosphère et les stockent à l’intérieur des arbres.

Des interventions plus controversées incluent des technologies telles que la bioénergie avec captage et stockage du carbone (BECCS).

Ici, les cultures sont cultivées pour capter le carbone atmosphérique et brûlées pour produire de l’énergie. Le carbone libéré au cours de ce processus est ensuite directement capturé et stocké inutilisé pendant de très longues périodes dans des puits de pétrole souterrains et d’autres formations géologiques.

Le carbone peut également être aspiré directement de l’atmosphère et pompé dans le stockage, un processus appelé capture directe de l’air.

Grâce à ces interventions, il a été suggéré que des millions de tonnes de carbone peuvent être retirées de l’atmosphère, que de l’énergie peut être produite lorsqu’elle est brûlée et que le carbone peut être enfermé pendant des millénaires.

Solution miracle ou faux-fuyant ?

Mais comme le dit le vieil adage, si cela semble trop beau pour être vrai, c’est probablement le cas.

Pour utiliser BECCS à l’échelle requise, il faudrait de vastes superficies de terres pour cultiver des cultures bioénergétiques avec beaucoup d’eau et d’engrais.

Non seulement cela menace davantage la biodiversité car les terres naturelles sont remplacées par des monocultures, mais cela peut également exercer une pression sur la sécurité alimentaire mondiale car les terres de production alimentaire sont converties en terres agricoles bioénergétiques.

À l’échelle locale, cette transformation des terres peut menacer la sécurité de l’eau et exacerber la dégradation et la désertification des terres, menaçant les peuples autochtones et les autres personnes qui y vivent et dépendent de la terre, en particulier celles dont le régime foncier est précaire.

Les régions subtropicales et tropicales ont été considérées comme des emplacements idéaux pour la production de cultures bioénergétiques en raison de leur bon climat et de leurs longues saisons de croissance.

Cependant, la biodiversité de ces zones est déjà gravement menacée en raison de la perte d’habitat, de la déforestation, de la surconsommation, de la chasse et du changement climatique. Une pression supplémentaire sur ces écosystèmes pourrait les pousser au point de rupture.

Aucune de ces technologies d’élimination du carbone ne s’est encore avérée performante au niveau requis.

Actuellement, le processus de conversion de la bioénergie est inefficace et coûteux, et les émissions du cycle de vie des BECCS ne sont pas bien comprises. Les technologies de capture directe de l’air en sont à leurs balbutiements et leur utilisation future potentielle est actuellement spéculative.

Bien que les approches basées sur la nature ne souffrent pas des mêmes limitations techniques, le stockage dans les arbres est souvent temporaire par rapport au stockage permanent nécessaire pour inverser le réchauffement climatique.

Les forêts sont vulnérables aux activités humaines et aux futurs changements climatiques. Par exemple, les sécheresses et les incendies de forêt peuvent libérer des tonnes de carbone stockées dans les arbres.

Bien qu’une certaine quantité de carbone soit importante pour éliminer les émissions restantes après les émissions potentielles de combustibles fossiles, une dépendance excessive à l’égard de technologies non éprouvées est très risquée.

Même si ces interventions pouvaient être déployées rapidement et à grande échelle, elles ne peuvent tout simplement pas inverser la destruction des espèces, des écosystèmes et des moyens de subsistance humains catalysée par l’aggravation du changement climatique.

Leave a Comment