Les différends se multiplient quant à savoir si les échantillons martiens menacent la Terre

Dans moins d’une décennie, un vaisseau spatial de Mars pourrait se balancer sur la Terre pour faire tomber une cargaison précieuse : des échantillons de roches, de sol et même d’air de la planète rouge qu’une petite armée de scientifiques ici sur notre rivage recherchent des signes de vie extraterrestre. terre ferme. Organisée par la NASA et l’Agence spatiale européenne, l’entreprise au rythme rapide de plusieurs milliards de dollars, officiellement connue sous le nom de campagne Mars Sample Return (MSR), est la plus proche du Saint Graal que les scientifiques planétaires aient jamais attrapé.

Le MSR est déjà bien avancé à bien des égards : Persévérance de la NASA orbite autour du cratère de Mars Jezero, un ancien delta fluvial, collectant des spécimens potentiellement astrobiologiquement intéressants pour une récupération future. Le véhicule ascensionnel de Mars continuera ensuite d’être conçu et testé pour lancer ces spécimens en vue de leur transmission vers la Terre. Cependant, un aspect important du projet reste inquiétant : comment exactement les échantillons retournés doivent-ils être manipulés et à quel prix, étant donné le risque potentiel d’une certaine contamination de la biosphère terrestre par des insectes martiens importés ?

Les réponses jusqu’ici insaisissables à ces questions pourraient façonner profondément non seulement le MSR, mais aussi la suite attendue de l’envoi de personnes sur Mars. Les astronautes peuvent-ils y vivre et y travailler sans apporter accidentellement des germes de maïs sur la planète rouge ? Et peut-être plus important encore, peuvent-ils enfin rentrer chez eux avec la certitude qu’ils ne portent pas d’auto-stop martien microscopique ? Les protocoles développés pour la MSR sont cruciaux pour résoudre ces problèmes potentiels.

Affaire risquée

La proposition actuelle de MSR de la NASA appelle à un ferry interplanétaire non construit pour libérer une capsule remplie de cônes appelée système d’entrée de la Terre, bien au-dessus de l’atmosphère de notre planète. La capsule subit ensuite une ruée vers la Terre sans parachute, atterrissant finalement sur le sol asséché du lac dans la zone de test et d’entraînement de l’Utah. Malgré une vitesse de collision d’environ 150 kilomètres par heure, la capsule est conçue pour que ses spécimens soient intacts et isolés. Après récupération, il est placé dans son propre contenant à environnement contrôlé puis envoyé à l’installation d’échantillonnage. Une telle installation pourrait rappeler les biolabs modernes qui étudient les agents pathogènes hautement infectieux, y compris les mesures de décontamination multicouches, les systèmes de filtration de l’air, la ventilation sous vide et d’innombrables autres garanties.

Citant les conclusions de plusieurs groupes d’experts, la NASA considère actuellement que les risques écologiques et de sécurité publique de cette proposition sont “extrêmement faibles”. Mais tout le monde n’est pas d’accord. Plus tôt cette année, l’agence spatiale a demandé un commentaire public sur le projet de déclaration d’impact environnemental connexe, ajoutant 170 commentaires, dont la plupart étaient négatifs concernant la livraison express d’objets de collection martiens directement sur Terre.

“T’es en colère? Pas seulement, mais pas païen », a suggéré un commentateur. “Aucune nation ne devrait mettre en danger la planète entière”, a déclaré un autre. Et un autre troisième a pensé: “L’opposition publique est sûre d’augmenter considérablement à cause de la connaissance de celle-ci [NASA’s] les intentions s’étendent au-delà de la petite communauté spatiale. De nombreux répondants ont suggéré que tout envoi de spécimens devrait d’une manière ou d’une autre être reçu en premier et examiné à l’extérieur du pays – une approche qui est certainement sensée pourrait facilement se transformer en cauchemar logistique et budgétaire.

Comparez cela à Steven Benner, un éminent astrobiologiste, et à Alachua, en Floride. Le fondateur de la Fondation pour l’évolution moléculaire appliquée, avec une opinion sans ambages : « Je ne vois pas la nécessité de longues discussions sur la façon dont les échantillons de Mars devraient être conservés lorsqu’ils nous parviennent. planète », dit-il. Cela est dû au fait que les roches spatiales qui frappent Mars émettent régulièrement des matériaux qui finissent par atteindre la Terre. Selon les estimations actuelles, environ 500 kilogrammes de roches martiennes atterrissent sur notre planète chaque année, explique Benner. Son bureau est même décoré d’un morceau de Mars de cinq grammes, ce qui indique ce fait.

“Au cours des plus de 3,5 milliards d’années qui se sont écoulées depuis l’apparition de la vie sur Terre, des milliards d’autres roches ont effectué des trajets similaires”, explique Benner. “Si un microbiote sur Mars existe et pourrait détruire la biosphère terrestre, c’est déjà arrivé et la NASA ne changera pas quelques kilogrammes de plus.”

Se référant à son service dans bon nombre des mêmes groupes d’experts que la NASA cite actuellement en raison de l’évaluation “extrêmement faible” des risques de MSR, Benner dit que l’agence semble être piégée dans un piège de relations publiques qu’elle a créé et est honorée de discuter sans cesse la complexité attendue. de ce qui devrait être considéré comme une science simple et bien établie. La NASA sait maintenant “comment chercher de la vie sur Mars, où chercher de la vie sur Mars et pourquoi il y a une forte probabilité de trouver de la vie sur Mars”, note-t-il. “Cependant, les comités de la NASA qui recherchent un consensus et un accord sur les principes fondamentaux de la chimie, de la biologie et de la science planétaire qui doivent guider la recherche de la vie martienne poussent la science à discuter de ces questions”, augmentant inutilement les coûts et retardant les missions. .

“Ils s’assurent que la NASA ne survole jamais les missions de détection de la vie”, explique Benner.

Auteurs : NASA / JPL-Caltech

Coûts d’avertissement

De telles déclarations reflètent le besoin urgent et croissant des scientifiques planétaires américains de faire de la MSR une réalité. En avril, la NASA a reçu la dernière enquête de la décennie sur les sciences planétaires et l’astrobiologie, un rapport influent des académies nationales des sciences, de la technologie et de la médecine qui définit les priorités du domaine dans un avenir proche. L’une des principales recommandations du rapport est que l’Agence soutienne ses plans de traitement des échantillons MSR, en se concentrant sur la préparation en temps opportun du récepteur d’échantillonnage de Mars pour recevoir le matériel de la planète rouge d’ici 2031.

Pour respecter ce délai, la NASA doit commencer à concevoir et à construire une telle installation immédiatement, déclare Philip Christensen, professeur à l’Arizona State University et coprésident du nouveau comité directeur de l’enquête décennale.

“Notre recommandation n’était pas d’aller construire une installation d’accueil très magnifique, très sophistiquée et très instrumentale”, explique Christensen. “Au lieu de cela, rendez-le aussi simple que possible. La tâche principale est de vérifier que les échantillons sont sûrs, puis de les laisser aller dans des laboratoires du monde entier qui disposent déjà d’instruments de mesure très sophistiqués.

John Rummel, un astrobiologiste à la retraite qui dirigeait auparavant les efforts de «conservation planétaire» de la NASA lors de missions interplanétaires, convient que la simplicité peut faire gagner du temps, mais à un coût incertain. “Personne ne veut dépenser de l’argent partout dans le monde pour le Taj Mahal [sample-return] Cependant, la construction d’une installation à nu pourrait avoir l’effet inverse, car les chercheurs ne seront pas en mesure d’enquêter correctement s’il existe des preuves de vie dans l’un des échantillons retournés.

Plus fondamentalement, Rummel dit qu’il n’est tout simplement pas vrai que nous en sachions suffisamment sur Mars pour mesurer les risques d’infestation interplanétaire de MSR. “Tout d’abord, nous ne savons pas tout ce que nous voulons savoir sur Mars. C’est pourquoi nous voulons des échantillons”, déclare Rummel. Soyez prudent ? La réponse est que nous devons être prudents, comme National l’a souligné à plusieurs reprises. [Academies]…. Les gens doivent avoir un certain respect pour l’inconnu. Si vous avez ce respect, vous pouvez faire un travail solide et vos soins serviront bien le public.

Tous ensemble maintenant

Bien que les risques réels de MSR pour une catastrophe écologique interplanétaire puissent être inconnus, la menace posée à la mission par une opinion publique négative est claire pour la plupart des scientifiques impliqués. Cependant, la communication avec le public est la bienvenue, déclare Penny Boston, astrobiologiste au centre de recherche Ames de la NASA. Quelle meilleure façon de promouvoir la recherche nécessaire pour combler le manque de connaissances sur la conservation planétaire que d’intéresser les gens au sujet et à ses importantes contributions ? “Cela nous permettra de protéger de manière optimale à la fois la biosphère terrestre et les humains, tout en tirant le meilleur parti de l’analyse des échantillons martiens pour répondre aux questions scientifiques”, explique Boston.

De même, bien que les effets des frissons causés par de sévères restrictions sur la manipulation des échantillons MSR semblent plus probables que le déclenchement d’une pandémie dans un autre monde en raison de protocoles de biosécurité doux, certains soutiennent qu’une erreur prudente n’est tout simplement pas très coûteuse en termes absolus.

Selon Cassie Conley, une astrobiologiste qui a succédé à Rummel en tant que responsable de la conservation planétaire de la NASA de 2006 à 2017, au moment où la capsule MSR a touché le fond du lac asséché dans l’Utah, « les contribuables avaient investi au moins 10 milliards de dollars pour amener ces spécimens sur Terre. Ne vaut-il donc pas la peine de dépenser 1 % de plus pour construire les meilleures installations et équipements possibles pour étudier ces échantillons, tout en s’assurant que MSR ne fait rien de mal avec la seule planète sur laquelle nous pouvons vivre ?

Cependant, la discussion est encore compliquée par une autre préoccupation : MSR n’est plus seul dans sa recherche de roches fraîches de la planète rouge, et d’autres projets peuvent ne pas suivre les règles qui sont encore en train d’émerger. La Chine a récemment annoncé son propre projet d’apporter du matériel de Mars directement sur Terre, peut-être avant la campagne de retour de Mars de la NASA / ESA, et il existe également une carte sauvage de l’effort SpaceX d’Elon Muski axé sur Mars menant les gens vers Mars. et de retour beaucoup plus tôt que la plupart des experts ne s’y attendraient.

L’entrée de la Chine préoccupe particulièrement Barry DiGregorio, le fondateur du Comité international contre le retour de Mars (ICAMSR), un astrobiologiste. “Sinon [returning samples from Mars] “En tant qu’effort mondial pour partager les découvertes en temps réel avec toutes les nations spatiales, et non en tant que cible nationale, aucun pays ne sait ce que l’autre a trouvé ou quels problèmes de contrôle il a”, dit-il.

C’est pourquoi DiGregorio soutient que la perspective d’endommager la biosphère terrestre avant qu’elle ne soit ramenée sur notre planète devrait être une priorité, mieux réalisée dans une station spatiale spéciale ou même dans un laboratoire de recherche en astrobiologie construit dans le cadre de la base lunaire. . “Bien sûr”, ajoute-t-il, compte tenu des tensions géopolitiques mondiales croissantes, “le concept risque d’être difficile à vendre”, mais c’est maintenant le “moment critique” pour l’envisager.

Leave a Comment