Parti libéral : intendants de « l’économie pauvre » ?

Beaucoup d’encre a déjà coulé sur la façon dont le Parti libéral fait face à une crise d’identité suite à la défaite aux élections fédérales de 2022.

Le principal problème est la perte des riches places du centre-ville qui étaient autrefois le cœur des “Teal Independents” du Parti libéral. Maintenant, la question est: où va le Parti libéral à partir d’ici? Comment se reconfigurent-ils ? Sont-ils d’accord et font-ils glisser le vert “cool”, à gauche, en ligne ou non ?

Nous contribuons à ce débat confus avec une orientation stratégique précise. Nous proposons que le Parti libéral devienne la voix de Uncool Economy.

Historiquement, le stéréotype du Parti libéral a toujours été celui d’un parti riche et d’un parti de la grande entreprise. Ce stéréotype s’effondre sur une analyse plus approfondie. Teal Independents a atteint des circonscriptions disproportionnellement riches et a fait faillite par le milliardaire Simon Holmes à Court. Non seulement cela, mais aussi un certain nombre de secteurs économiques très lucratifs et importants – Big Tech, Big News Media et l’industrie du divertissement – sont des tendances de gauche bien documentées.

Pour reprendre les termes du démographe Joel Kotkin, les industries « cool » du secteur privé font partie de Clerisy (terme qui englobe toute la production culturelle et de savoir, souvent mandatée par des professionnels des sphères privée et publique).

Mais l’économie ne peut pas survivre sur les seuls produits de Clerisy. Nous avons besoin de nourriture, d’eau, d’infrastructures physiques, de ressources naturelles et d’électricité. Sans ces choses, les industries cool ne pourraient tout simplement pas fonctionner. Les industries cool peuvent généralement être au lit avec une coalition informelle de travailleurs-verts, mais il existe de nombreux autres secteurs très importants (bien que moins glamour) dans l’économie, et ce sont ces secteurs qui pourraient devenir la nouvelle colonne vertébrale du Parti libéral.

En tant que question de stratégie interne et de message externe, le Parti libéral doit demander : « Mais avec une économie cool ?

Un argument en faveur de cette stratégie est que le partenaire de la coalition libérale, le Parti national, représente déjà un certain nombre d’industries au sein de Uncool Economy.

Situé dans un centre-ville branché, Clerisy voit l’agriculteur comme un avatar de la cruauté envers les animaux et de la destruction écologique, et parle souvent des horreurs de l’exportation d’animaux vivants, tout en expliquant les avantages d’une alimentation à base de plantes. Le Parti libéral peut essentiellement représenter l’économie uncool de la ville (commerce de détail, construction, logistique, énergie, industrie légère, petites entreprises, etc.) de la même manière que ses homologues nationaux dans les zones rurales – cela favoriserait la cohérence des messages entre les partenaires de la coalition (par ex. i “) et peut-être même encourager de nouvelles fusions, comme dans le Queensland.

Un autre argument en faveur de cette stratégie est qu’elle a fait ses preuves aux États-Unis. Les industries cool du secteur privé (en particulier Big Tech) se sont toutes alignées sur le Parti démocrate. L’administration Obama n’a pas traité les industries cool, telles que le charbon, les puits, et d’autres industries cool, telles que les espaces de vente au détail et les petites entreprises, ont également été endommagées de manière disproportionnée par les politiques de fermeture relativement plus strictes poursuivies par les gouverneurs démocrates pendant la pandémie de Covid. Malgré son excentricité impopulaire, Donald Trump a pu élargir la coalition républicaine pour inclure des secteurs économiques ininterrompus mais historiquement votés démocratiquement, conduisant à l’effondrement du mur bleu. Une économie inconnue peut en effet être cool, mais elle peut toujours gagner une majorité d’électeurs.

Suite à ces deux points, nous proposons trois conseils pour le plan d’action libéral renouvelé.

En particulier, les fermetures de Covid doivent être reconnues comme une réaction excessive et des promesses doivent être faites qu’elles ne se reproduiront plus. Bien que ce problème soit généralement compris à travers les libertés civiles (et à juste titre), les fermetures de Covid ont fortement exposé l’écart entre Cool Economy (et Clerisy plus largement) et Uncool Economy, qui était beaucoup plus lourdement grevé par les fermetures. . Certains secteurs de l’économie cool ont même prospéré (par exemple, le divertissement numérique / en ligne, mais aussi la vente au détail en ligne) et certaines grandes entreprises de médias d’information ont appelé à des fermetures encore plus strictes. Les petites entreprises, les espaces de vente au détail, l’industrie de la restauration et l’industrie du tourisme n’ont pas eu de chance. Sans surprise, Cool Economy et Clerisy ont suivi des politiques de fermeture strictes. Les travailleurs de Cool Economy ont pu travailler à domicile et les politiques qu’ils ont promues leur ont causé des inconvénients mineurs. Si plus d’attention avait été accordée aux préoccupations d’une économie non durable, la réponse politique à la pandémie de Covid aurait été plus optimale.

Notre deuxième point est que la politique énergétique ne doit pas seulement donner la priorité à la décarbonisation mais aussi à l’abondance énergétique, ce qui nécessite (maintenant) l’introduction de l’énergie nucléaire. Il existe de nombreux pays géologiquement inertes en Australie qui sont des endroits extrêmement sûrs pour produire et stocker, en plus d’un tiers des réserves mondiales d’uranium. Les sources d’énergie renouvelables contribuent fortement à l’approvisionnement énergétique de l’Australie, mais sans développement technologique significatif, elles ne pourront tout simplement pas comparer l’efficacité de l’énergie nucléaire. Alors qu’une économie d’énergie renouvelable à elle seule peut être un fantasme populaire pour les gens de l’économie cool, nous devons briser cette humeur ; la dure réalité est que l’économie cool dépend entièrement d’une énergie abondante et fiable, et le Parti libéral, qui était la voix de l’économie pas cool, pourrait fournir une vérification significative de la réalité sur cette question. Les Français y sont parvenus, il n’y a aucune raison pour que nous ne le fassions pas.

Enfin, ABC doit être privatisé. Quelle que soit la justification théorique d’ABC, la réalité d’ABC est qu’elle n’est rien de plus qu’une plate-forme publiquement soutenue pour les visions du monde et les orthodoxes que la plupart des gens cool de l’économie ont. Dans celui-ci, il fait juste le même travail que The soignant ou Fairfax la presse le fait, mais aux dépens du contribuable. C’est un programme de maquillage et de bien-être et Cool Economy n’a pas besoin de bien-être. Les gens en manque de bien-être, certains “mauvais”, sont frustrés et démoralisés par l’élite cool.

L’avenir du Parti libéral réside dans la mémoire des pans oubliés de l’économie. Ils doivent être là aux côtés du parti national pour promouvoir des secteurs qui vont de soi ou qui sont fortement stigmatisés. Ils doivent permettre qu’il n’y ait pas de lois dures similaires à la catastrophe politique qu’a été notre réponse au Covid, ils doivent se concentrer sur l’énergie de manière intelligente (l’énergie nucléaire est à la fois efficace et verte) et ils doivent privatiser l’ABC.

En fin de compte, ils doivent protéger l’économie peu cool de Clerisy, qui veut soit la perdre, soit la fermer.

L’article est co-écrit par Lana Starkey, doctorante en littérature du XVIIe siècle à l’Université du Queensland et écrivaine indépendante et Dr Andrew Russell.

Avez-vous quelque chose à ajouter? Rejoignez la discussion et commentez ci-dessous.

Leave a Comment