L’infrastructure animale dans le monde expérimental

Cependant, les passages fauniques de Banff, comme la plupart, souffrent d’une sorte de syndrome de la calèche, et leur conception est limitée par l’infrastructure existante. Les tunnels sont souvent des ponceaux mal adaptés, des tuyaux (généralement en béton) qui conduisent l’eau sous les routes. Et les viaducs sont généralement empruntés aux routes de gros – ils sont construits comme s’ils supportaient le poids d’un véhicule à moteur à 18 roues, puis avec un feuillage “glorifié”, dit Lister.

ANDREW MERRIT

De nombreuses expériences commencent à repenser ce modèle. L’un est le Wallis Annenberg Wildlife Intersection, un pont faunique de 90 millions de dollars au nord de Los Angeles. Conçu par l’architecte Robert Rock, il évite l’arc en arc en arc des ponts plus anciens au profit d’arcs en arc en arc en faveur des ponts plus anciens, préférant une immense zone plate qui n’a besoin que d’un seul pilier pour le soutenir entre les montagnes et à travers la route, qui est estimé à 300 000 voitures par jour. C’est une “affiche d’innovation”, déclare Renee Callahan, PDG d’ARC Solutions, une équipe qui étudie comment construire de meilleurs ponts pour la faune. “C’est littéralement pour des espèces allant des lions des montagnes aux souris cerfs et cerfs”, explique Callahan. “Ils le façonnent jusqu’au bout – littéralement jusqu’à la couche mycorhizienne pour s’assurer que le sol lui-même possède un réseau de champignons qui soutient la flore locale.”

Au début de la construction, beaucoup de choses sont inconnues, en particulier comment les différentes espèces réagissent au passage des véhicules. Le National Park Service surveille les activités sur le pont et les profils ADN des animaux des deux côtés de l’autoroute. Beaucoup regardent ce qui arrive à la population de pumas de la région. Au fil du temps, la consanguinité a conduit à des anomalies génétiques, telles que l’avertissement de la queue des chats locaux. L’agence a prédit que sans l’intersection, la population s’éteindrait dans des décennies.

Aux États-Unis, la facture d’infrastructure de 350 millions de dollars est bien inférieure au montant nécessaire pour éliminer la fragmentation causée par les 4 millions de kilomètres de routes publiques du pays. Cependant, il existe une poignée d’innovations qui peuvent fausser l’analyse coûts-avantages, permettant de construire des intersections à moindre coût ou à des endroits où cela n’était pas possible auparavant.

Les ponts pour animaux ne sont actuellement construits que là où il y a des terres protégées des deux côtés de la route, car le coût typique de la construction d’un pont en béton serait difficile à justifier dans un endroit qui pourrait survenir dans quelques années. Des systèmes modulaires plus légers et moins chers pourraient être utilisés dans des endroits à l’avenir moins sûr, explique Huijser : « Si les zones adjacentes deviennent impropres à la faune, nous les démonterons et vous pourrez les déplacer.

Un matériau candidat pour de tels systèmes modulaires est un élément en béton. Le polymère renforcé de fibres (FRP), un matériau moins dense composé de fibres structurelles attachées à la résine, est également intéressant. Le FRP a été utilisé pour construire des ponts piétonniers et cyclables en Europe et un pont naturel rapide et facile à Rhenen, au sud de la rivière Gooi aux Pays-Bas. Actuellement, la Federal Road Administration n’autorise pas son utilisation sur les infrastructures de circulation américaines, mais les demandes de changement augmentent. “Ce sont des obstacles qui sont principalement liés à la politique et à la gouvernance. Ils ne concernent pas la science ou la technologie », explique Lister.

“Ils savent que la dernière chose que l’on souhaite est de construire une grande structure à forte publicité – et cela ne fonctionnera pas.”

Daryl Jones

Des concepteurs comme Lister et des innovateurs comme Callahan sont de fervents partisans de la construction de ponts fauniques à travers le pays. Les écologistes du thé et les naturalistes, en revanche, sont plus prudents. “Ils sont extrêmement critiques parce qu’ils savent que la dernière chose que l’on souhaite est de construire une structure avec beaucoup de publicité – et cela ne fonctionnera pas. Car tous sortent du bois, et disent : Voici. Perte de temps! Complètement absurde !” dit Jones.

Mais de nos jours, même les types prudents veulent voir plus construits. Bien que nous ne menions peut-être pas suffisamment de recherches pour obtenir toutes les réponses, il serait dangereux de prendre cela comme un signal que nous devrions arrêter, dit Huijser. Il appelle une telle prudence excessive une “erreur de type II” – un faux négatif. En cette période d’extinction massive, la maison semble être en feu et notre solution jusqu’à présent a été de l’arroser plusieurs fois avec un pistolet à eau. Conclure que l’eau n’est pas la réponse serait une erreur.

crapaud

Malgré les défis à Edes et ailleurs, dit van der Grift, la réponse est d’apprendre tout en construisant. Nous devons encore investir dans un véritable étiquetage, l’installation de caméras de suivi et de tests ADN et un suivi de la population à long terme, souligne-t-il. Mais nous devons d’abord construire plus d’intersections – et les preuves actuelles montrent que de grandes et audacieuses doivent être construites. “Vous devez comprendre que vous ne pouvez pas en faire trop”, dit-il. “Vous faites ce que vous pensez nécessaire, vous l’étudiez, et neuf fois sur dix vous voyez, ‘Oh, j’aurais dû faire plus.’ Mais il ne sert à rien d’attendre que vous compreniez cela.

Matthew Ponsford est un journaliste indépendant basé à Londres.

Leave a Comment