Les faits sont-ils toujours présents à l’ère d’Internet ?

Les gens d’un groupe regardent pour voir ce qui s’est passé ce jour-là en 2021, lorsque les Américains se sont précipités pour perturber des élections équitables.

Les gens d’un autre camp (probablement plus grand) le regardent parce qu’ils croient déjà savoir ce qui s’est passé, et ils écoutent des témoignages et regardent des vidéos strictement pour confirmer ce qu’ils croient déjà.

Jordan R. Youngblood, professeur agrégé d’anglais à l’Eastern Connecticut State University, a déclaré que nous avons tendance à traiter les faits comme des avocats aujourd’hui. Nous tirons nos propres conclusions et recherchons ensuite des informations qui nous donnent raison. Et ces informations – qui peuvent ne pas être factuelles – sont transmises dans une chambre d’écho basée sur le Web entre nous et les algorithmes créés. Il était une fois des perceptions insensées qui pouvaient vivre et mourir avec des gens dispersés à travers le pays, mais maintenant ces gens trouvent une communauté fertile, Internet. Ils partagent des théories du complot, se partagent et commettent parfois des violences parce que l’hébergeur l’a ordonné.

Youngblood, dont les recherches portent sur les jeux vidéo, la sexualité et le genre, a parlé de certains des concepts qu’il enseigne en dehors de l’université, y compris la rhétorique numérique ou la façon dont nous persuadons, engageons et interagissons les uns avec les autres dans la technologie. – paysage aménagé. Il dit que les algorithmes de collecte de contenu d’aujourd’hui et la possibilité de partager ou de retweeter ou d’utiliser un joli bouton aident.

Si l’information est utilisée strictement comme un moyen de renforcer ses arguments, ce n’est pas un grand pas d’ignorer les informations qui ne soutiennent pas cet argument, a déclaré Youngblood. Et nous sommes donc ici, témoins d’un vilain moment de l’histoire que certains de nos camarades (incroyablement) ne reconnaissent pas.

Certaines personnes ont refusé de regarder le débat public parce que les faits qui y sont présentés remettent en cause leurs croyances. Malgré toutes les preuves du contraire, ils peuvent penser que l’ancien président devrait toujours être en poste. Bien que nous ayons des preuves que les propres conseillers et la famille de l’ancien président savent qu’il a perdu, il y a des détenus bruyants qui s’accrochent au mal.

Le soir du premier interrogatoire télévisé, Youngblood a déclaré que certains des menteurs s’étaient tournés vers deux des plus fervents partisans des anciens présidents pour leur dire quoi penser, et Fox News leur avait laissé des pauses publicitaires pour permettre à Tucker Carlson et Sean Hannity pour continuer la merde stupide. Comme le disait le titre de “The Guardian”, “Quand l’Amérique a regardé le témoignage de l’attaque du Capitole, Fox News a fourni une réalité alternative.”

Adopter une réalité alternative permet à certains conservateurs de prétendre que le soulèvement meurtrier était en fait une manifestation protégée par la Constitution.

Un tout-petit ne recevrait pas de couteau, mais les personnes qui n’ont pas grandi en ligne – les natifs non numériques si vous voulez – utilisent les médias sociaux s’ils n’ont aucune idée de leur fonctionnement, et parfois les conséquences sont catastrophiques. Ils ont abandonné la réalité et succombé au caractère ludique du discours politique américain, que la discussion considère, comme l’a dit Youngblood, “un processus basé sur des mesures qui rassemble le plus grand nombre de commentaires, de partages et d’engagements”.

“La vérité peut être largement ignorée ou détournée dans le but de gagner de l’influence parmi la base Web active”, a-t-il déclaré. “Par exemple, chez les politiciens conservateurs, le but est simplement de se faire remarquer et de gagner en visibilité pour leur marque personnelle, pas de rédiger des lois ou des projets de loi.”

Il dit regarder la courte carrière de Madison Cawthorn, qui a avoué après avoir été élue qu’elle s’intéressait plus à la “communication” qu’à la législation. Regardez Marjorie Taylor Greene (dont les remarques antisémites et l’appel à la violence contre les démocrates ont perdu son appartenance au comité) et Matt Gaetz (qui était suffisamment inquiet de son mauvais comportement pour demander à l’ancien président une grâce proactive). Youngblood a déclaré que des personnes impropres à la consommation publique avaient fait carrière en politique en faisant des déclarations bizarres en ligne. Qui a besoin de faits – ou, comme le dit Youngblood, même de politique – si votre objectif est strictement de faire une erreur ?

Arriverons-nous un jour à embrasser les mêmes faits ? Par exemple, supprimer la possibilité d’aimer ou de réinitialiser encouragerait-il plus de discours ? Ou ce discours serait-il aussi stérile que de se disputer pour savoir quelle religion est la meilleure ? Comme le dit Youngblood, les conservateurs réagissent aux théories du complot d’extrême droite (Pizzagate se souvient) qui appellent à l’action. Est-il possible de faire baisser la fièvre ?

Mais prends ton doigt. Environ vingt millions de personnes ont regardé l’audience d’ouverture de la semaine dernière. C’était moins que le nombre de ceux qui ont voté pour l’investiture de Biden, mais presque le double de ceux qui ont regardé le processus de destitution de l’ancien président. Et ce nombre n’inclut pas les téléspectateurs de C-SPAN ou de l’un des services de streaming. Comme l’a dit Youngblood, les audiences peuvent affecter toute personne qui n’a pas encore pris de décision. Ils sont dehors à regarder.

Susan Campbell est l’auteur de “Frog Hollow : Histoires d’un quartier américain”, “Tempest-Tossed : L’esprit d’Isabella Beecher Hooker” et “Dating Jesus : A Story of Fundamentalism, Feminism, and the American Girl”. Il est un conférencier respecté à l’Université de New Haven, où il enseigne le journalisme.

Leave a Comment