Attention : l’énergie 100% verte peut détruire la planète Opinion

Sans parler de l’histoire de «l’énergie verte», qu’elle ne peut en aucun cas être augmentée pour fournir l’énergie nécessaire pour remplacer les combustibles fossiles. (À moins que nous ne retournions à l’âge de pierre, ce que certains “décroissent” en faveur).







Moore


Les États-Unis tirent actuellement environ 70 % de leur énergie des combustibles fossiles. Atteindre zéro dans les 20 prochaines années serait économiquement désastreux et coûterait des dizaines de millions d’emplois. Avec des prix du gaz presque deux fois plus élevés que la démission de Donald Trump et une inflation passant de 1,5 % à 8 % en seulement 15 mois, nous ressentons déjà les dommages économiques causés aux croisés de l’énergie verte.

Mais nous devons également nous demander si l’énergie verte est même bonne pour l’environnement. Certains écologistes citent une étude peu rémunérée de la Banque mondiale montrant que le passage au 100 % solaire, éolien et électrique serait aussi dévastateur pour la planète que les combustibles fossiles. C’est exactement la conclusion d’un article paru dans Foreign Policy, loin d’être une publication de droite.

Les gens lisent aussi…

Selon une analyse de politique étrangère, se diriger vers un avenir énergétique “sans carbone” nécessite “de grandes quantités d’énergie, sans parler de l’extraction de minéraux et de métaux à un coût environnemental et social élevé”.

Voici quelques chiffres. Pour vous connecter aux batteries, au soleil et au vent, vous avez besoin de :

– 34 millions de tonnes de cuivre

– 40 millions de tonnes de plomb

– 50 millions de tonnes de zinc

– 162 millions de tonnes d’aluminium

– 4,8 milliards de tonnes de fer

Ces dizaines de millions d’éoliennes, de panneaux solaires et de batteries électriques pour voitures et camions ne sont pas exactement biodégradables. Nous obtenons donc le cimetière énergétique le plus important avec des polluants toxiques, qui est 100 fois plus grand que n’importe quel dépôt de déchets nucléaires. Et pourtant, la gauche s’inquiète pour la paille en plastique !

Je suis en faveur de l’exploitation minière des riches ressources naturelles de l’Amérique pour le cuivre, le plomb, le magnésium et les métaux précieux. Mais ironiquement, les mines vertes veulent fermer, ce qui revient à dire que vous voulez manger, mais que vous êtes contre l’agriculture. Parlez de dissonance cognitive.

Le sol est alors nécessaire pour les éoliennes et les panneaux solaires. Selon Bloomberg, cinq régions du Dakota du Sud sont nécessaires pour “utiliser suffisamment d’énergie propre pour alimenter tous les véhicules électriques, les usines et plus encore” afin de réduire les émissions de carbone d’ici 2050.

En d’autres termes, les libéraux exigent l’industrialisation complète de la nature et du paysage américains.

Aujourd’hui, même de nombreuses régions parmi les plus libérales du pays crient “non” à l’énergie verte dans leur arrière-cour. Les Vermontts se rebellent contre les panneaux solaires laids qui gâchent leurs vues. Selon Bennington Banner, “le régulateur des services publics du Vermont a rejeté le permis pour deux parcs solaires de 2 MW prévus à Bennington, invoquant des préoccupations esthétiques et les mesures actuelles de protection des terres dans le plan de la ville”.

Dans le même temps, une ville du Wisconsin poursuit les régulateurs de l’État pour “suspendre la construction du plus grand projet d’énergie solaire de l’État”, rapporte le Wisconsin Journal.

Même le Massachusetts bleu combat des projets d’énergie verte. Sur la côte de Cape Cod, où le revenu par habitant est presque le plus élevé du pays, les parcs éoliens offshore sont en retard car ils ne veulent pas de vue sur l’océan depuis leurs villas en bord de mer.

En d’autres termes, les vrais amoureux de la nature prennent enfin conscience du fait que le vent et le soleil ne sont pas si verts après tout. La centrale nucléaire occupera un maximum de 1 mile carré de terrain. Les parcs éoliens et solaires nécessitent des centaines de milliers d’hectares. Donc, fournir suffisamment d’électricité pour fournir à Manhattan un éclairage nocturne nécessiterait de paver presque tout le Connecticut avec des éoliennes et des parcs solaires.

Le public demande : à quel point est-il vert ? La stratégie d’un nouvel accord vert n’a guère de sens, car nous augmenterons l’utilisation de gaz naturel propre, combustible et fiable, réduirons les prix de l’énergie ET réduirons les émissions de CO2. Ajoutez l’énergie nucléaire au mélange et nous ne devrions pas commencer à construire des parcs éoliens et solaires dans nos forêts, nos déserts et nos parcs nationaux.

Leave a Comment