Les gens attribuent les informations trouvées sur Internet à leur mémoire plutôt qu’à Internet

La cognition humaine est désormais si étroitement liée à Internet, un système de partage des connaissances accessible à tout moment et en tout lieu, que les frontières entre les connaissances individuelles (c’est-à-dire la mémoire personnelle) et les connaissances collectives (c’est-à-dire les informations externes en ligne) deviennent de plus en plus floues. En d’autres termes, les gens peuvent croire à tort que les informations trouvées sur Internet proviennent de leur mémoire personnelle.

Nouvelle étude publiée Actes de l’Académie Nationale des Sciences Le magazine a trouvé exactement cela dans 8 études : les personnes qui utilisaient Google pour répondre aux questions étaient plus confiantes dans leurs connaissances et leur mémoire que celles qui ne l’utilisaient pas. Il est important de noter que les personnes qui utilisaient Google étaient moins susceptibles d’avoir raison que celles qui ne l’utilisaient pas.

Les percées scientifiques les plus importantes dans le monde ne sont pas dues au fait que les experts individuels savent tout sur le sujet, mais parce que les gens s’appuient sur et utilisent les connaissances d’autres sources. “La fréquence et l’opportunité avec lesquelles les gens intègrent les connaissances des autres dans leurs processus cognitifs montrent également que la cognition individuelle d’une personne n’est pas vraiment individuelle du tout”, a écrit Adrian F. Ward, auteur de l’étude. “Penser, se souvenir et savoir sont souvent le résultat d’une collaboration, une combinaison de ressources cognitives internes et externes.”

“Comme l’a dit le co-fondateur Sergey Brin, Google est délibérément conçu pour être moins un outil externe, mais plutôt un” tiers à votre cerveau “- une interface de connaissances si transparente que la recherche ressemble à de la réflexion.”

Dans l’expérience 1, les participants ont répondu à 10 questions de connaissances générales, de manière indépendante ou à l’aide de Google. Ils ont ensuite rempli une échelle d’auto-évaluation cognitive qui mesurait dans quelle mesure ils percevaient leurs capacités cognitives. Les résultats ont montré que les participants qui utilisaient Google répondaient correctement à plus de questions, étaient plus confiants dans leur capacité à accéder à des connaissances externes et étaient plus confiants dans leur mémoire que ceux qui répondaient eux-mêmes aux questions. Cela indique que les participants attribuent les informations qu’ils ont trouvées sur Google à leur mémoire.

L’expérience 2 était identique à l’expérience 1, sauf que seulement la moitié des participants ont effectué une auto-évaluation cognitive. Tous les participants ont ensuite été invités à prédire le nombre de questions auxquelles ils répondraient correctement dans le deuxième test de connaissances si la recherche sur Google n’était pas autorisée. Les résultats montrent que ceux qui ont passé le premier test avec Google ont prédit qu’ils en sauraient plus au deuxième test que ceux qui ont passé le premier test par eux-mêmes. Comme dans l’expérience 1, ceux qui utilisaient Google étaient plus confiants dans leurs capacités cognitives que ceux qui ne l’utilisaient pas.

L’expérience 3 a été conçue pour prolonger l’expérience 2. La procédure était généralement la même, sauf que les participants ont rempli deux tests de connaissances et ont reçu les bonnes réponses aux questions. Ils ont ensuite prédit à quel point ils réussiraient à la deuxième tentative ne pas pouvoir utiliser Google. Finalement, ils ont fait un autre test. Les résultats ont montré que ceux qui ont utilisé Google pour passer le premier test ont prédit qu’ils obtiendraient de meilleurs résultats lors du second test, même sans accès à Google. Fait important, les résultats montrent que ces participants l’ont fait ne pas dans le deuxième test, de meilleurs résultats que ceux qui n’ont pas du tout utilisé Google. “Ces résultats fournissent une preuve supplémentaire que les gens reconnaissent la reconnaissance personnelle des connaissances contenues dans les résultats de recherche sur le Web, et soulignent à quel point le fait de ne pas apprécier la contribution d’Internet peut conduire à un excès de confiance”, a déclaré Ward.

L’expérience 4 différait en ce sens que les participants se voyaient attribuer l’une des trois conditions suivantes : Google, pas de Google ou pas de Google et de faux commentaires. Dans la troisième condition, les participants ont été informés qu’ils avaient répondu correctement à 8 questions sur 10. On leur a ensuite demandé s’ils étaient d’accord avec le score, en divisant les participants en ceux qui croyaient au faux score et ceux qui ne le croyaient pas. Les résultats ont montré que les personnes dans la position de Google étaient aussi confiantes dans leur mémoire que celles qui croyaient aux faux commentaires. D’autre part, ceux qui étaient sans Google étaient aussi confiants dans leurs capacités cognitives que ceux qui ne croyaient pas aux faux commentaires.

Dans l’expérience 5, les participants devaient écrire leurs réponses avant de consulter Google. Les résultats montrent que les personnes qui notaient leurs réponses avant de googler avaient moins confiance en leurs capacités cognitives et prédisaient qu’elles en sauraient moins lors du futur test de connaissances que celles qui se contentaient de googler les réponses comme dans les expériences précédentes. “Ces résultats suggèrent que le processus de recherche Web typique masque la contribution relative des connaissances internes et externes ; une fois que les limites des connaissances personnelles sont mises en évidence, les gens ne croient plus savoir ce que sait Internet.

Dans l’expérience 6, les résultats de recherche Google ont été reportés, permettant aux participants de rechercher dans leur mémoire personnelle une réponse lors d’une recherche Google. La vitesse de Google ne permet pas aux gens de vraiment rechercher des réponses dans leur mémoire personnelle. Dans cette expérience, la troisième condition a été remplacée par la condition de recherche différée de Google, où il a fallu 25 secondes pour que les réponses apparaissent. Les résultats montrent que ceux qui utilisaient un Google lent étaient aussi confiants dans leurs connaissances que ceux qui ne l’utilisaient pas. De plus, les utilisateurs lents de Google n’ont pas prédit qu’ils seraient mieux à même de gérer les futurs textes de connaissances que ceux qui n’utilisaient pas Google.

L’expérience 7 a élargi les expériences précédentes en attribuant au hasard des participants pour répondre à des questions simples, moyennes ou difficiles avec ou sans Google. Répéter les résultats des expériences précédentes pour le niveau moyen interroge ceux qui utilisaient Google, pensaient qu’ils étaient plus intelligents, avaient une meilleure mémoire et prédisaient qu’ils en sauraient plus à l’avenir que ceux qui ne l’utilisaient pas. Google n’a pas influencé ces décisions sur des questions simples. Pour les questions difficiles, les personnes qui utilisaient Google espéraient en savoir plus sur les mêmes questions difficiles à l’avenir que celles qui ne l’utilisaient pas.

Les participants à l’expérience 8 ont répondu à 50 questions de connaissances générales en utilisant leurs propres connaissances, Google ou Wikipedia. Les personnes au statut Wikipédia recevaient un lien direct vers la page. “Rechercher des réponses sur Google peut souvent sembler ‘juste savoir’, mais trouver et parcourir des informations contextuelles supplémentaires lors de la recherche de réponses sur Wikipédia peut être un rappel frappant que ces connaissances proviennent d’une source externe.

On leur a ensuite posé 70 questions (50 déjà vues, 20 nouvelles questions) et leur a demandé s’ils avaient répondu à la question en utilisant leurs connaissances ou Internet. Les résultats montrent que les participants qui ont utilisé Google étaient moins précis dans l’identification de la source de l’information que ceux qui ont utilisé Wikipedia. De plus, ceux qui ont cherché sur Google étaient plus susceptibles d’attribuer des informations Web à leur mémoire que ceux qui étaient sur Wikipédia. “Ces résultats suggèrent qu’une connexion transparente aux informations en ligne ne fait pas que changer les frontières entre les connaissances internes et externes – parfois, elle peut complètement effacer ces frontières, amenant les gens à croire que les informations trouvées en ligne ont en fait été trouvées dans leur propre crâne.” Service terminé.

Pris ensemble, les résultats de ces études montrent que s’appuyer sur les connaissances de Google peut brouiller la frontière entre ce que nous savons et ce que nous savons que nous pouvons facilement obtenir en ligne.

Leave a Comment