Plut-Ei ! Pluton reviendra-t-il en tant que planète ?

Qu’est-ce qui fait une planète, son orbite ou sa géologie ? La façon dont les scientifiques définissent les planètes a changé au cours des siècles. Certains scientifiques planétaires affirment maintenant que des concepts non scientifiques ont été utilisés pour exclure les planètes de Pluton du panthéon et exigent qu’elles soient restituées.

En 2006, l’Union astronomique internationale (UAI) a déterminé que Pluton n’était plus une planète. Cependant, les chercheurs qui ont publié une nouvelle étude dans la revue Icarus affirment que la définition de l’UAI est basée sur l’astrologie et le folklore non scientifique.

De nouvelles technologies, telles que le télescope spatial James Webb qui sera bientôt lancé, pourraient faire des découvertes qui remettent en question la définition actuelle. “Le nombre d’exoplanètes découvertes au cours des 10 dernières années a augmenté de façon exponentielle, et seulement si nous installons de meilleurs télescopes dans l’espace”, a déclaré Philip Metzger, auteur principal des nouveaux travaux à l’Université de Floride centrale. Étude.

Le télescope spatial James Webb (parfois appelé JWST ou Webb) est un grand télescope infrarouge qui devrait être lancé le 22 décembre 2021 depuis la Guyane française avec une fusée Ariane 5 (NASA).

Les scientifiques disent que les lunes sont aussi des planètes, notant que l’exigence actuelle pour la planète de nettoyer son orbite n’est pas nécessaire et que la définition devrait plutôt se concentrer sur le fait que le corps est ou a déjà été géologiquement actif.

Selon la définition actuelle, une planète qui purifie son orbite signifie la force de gravité la plus puissante de son orbite et ne partage ni ne dépasse son orbite avec d’autres corps célestes. Parce que la gravité de la planète Neptune affecte Pluton et parce que Pluton partage son orbite avec des gaz et des objets gelés dans la ceinture de Kuiper, l’IAU a déterminé que Pluton n’est pas une planète.

Metzger a déclaré que le changement l’a incité à améliorer les normes de taxonomie parce que “nous devons l’améliorer immédiatement avant d’aller trop loin dans cette révolution exoplanétaire”.

Une équipe de chercheurs a examiné la littérature sur les planètes qui s’était accumulée pendant quatre siècles et a constaté que la définition géophysique de la planète en tant que corps géologiquement actif dans l’espace par l’astronome italien Galileo Galilei (1564-1642) avait décliné au fil du temps. La définition de Galilée était basée sur ses observations de la surface de la Lune en 1609 et a été adoptée dès le début du 20ème siècle.

L’astronome italien Galileo Galilei (1564–1642) a fait des cornes avec les autorités du Vatican, qui ont suivi les concepts aristotéliciens du géocentrisme, affirmant que la découverte par Galilée que la planète était une planète était hérétique. (Portrait de Justus Sustermans, Royal Museums Greenwich, domaine public)

Vers 1910-1950, les scientifiques ont noté une baisse du nombre d’articles de recherche écrits sur les planètes. “Pendant cette période de négligence, … une taxonomie pragmatique a été transmise [handed] Galilée vers le bas [was] interrompu. “

L’équipe s’est également penchée sur le rôle des almanachs. Les almanachs populaires fournissent des prévisions météorologiques basées sur l’astrologie et les emplacements planétaires, régulièrement basés sur un nombre limité de planètes. Alors même que la popularité des almanachs déclinait, leur influence se poursuivait.

“Ce fut une période clé de l’histoire où le public a accepté que la Terre tournait autour du Soleil, et non l’inverse, et ils ont combiné cette excellente perspicacité scientifique avec la définition des planètes à partir de l’astrologie”, a déclaré Metzger. À cette époque, l’astrologie et son affirmation selon laquelle les lunes ne sont pas des planètes ont atteint la littérature scientifique.

“Cela peut sembler être un petit changement, mais cela a sapé l’idée centrale [of] planètes héritées de Galilée “, a déclaré Metzger, ajoutant qu’en astrologie, les planètes étaient définies comme simples et suivaient des orbites solaires idéalisées. Cela a continué dans les années 1960, lorsque le programme spatial a suscité l’intérêt pour l’exploration planétaire.

Un diagramme de Venn des planètes énumérant certaines de leurs propriétés géologiques. Aucune planète n’est incluse dans chaque cercle, tandis que certaines planètes, telles que Mercure et Jupiter, ne partagent que quelques cercles. Les chevauchements lient tous les cercles ensemble, “affirmant le concept d’une planète englobante qui englobe tous ces différents corps”. Les auteurs de la nouvelle étude soutiennent que la diversité des planètes ne diminue pas la notion que la complexité géologique est leur caractéristique unificatrice. (Figure reproduite de Metzger et al. (2021) / Icarus / Elsevier)

Les scientifiques sont ensuite revenus à la définition géophysique des planètes Galileo, mais ont laissé les lunes et autres objets planétaires plus petits que les planètes. Ils croyaient donc qu’un certain nombre de planètes tournaient autour du Soleil. Cette définition a été utilisée par l’AIU lors du vote sur Pluton en 2006.

Selon Metzger, le nettoyage de l’orbite en tant que caractéristique de la planète décrit la trajectoire actuelle de la planète, mais ne donne pas une idée de sa nature. Ce concept n’a jamais été utilisé auparavant pour définir les planètes.

“C’est l’état actuel des choses”, a déclaré Metzger. “Mais si, par exemple, l’étoile passe et que notre système solaire est perturbé, les planètes ne partiront pas [to] leurs orbites ne sont plus purifiées. Selon lui, la localisation des planètes devrait être moins importante que leurs propriétés géophysiques.

Metzger veut que l’UAI abroge la définition actuelle et que les scientifiques reviennent à la définition géophysique des planètes. Il a noté que Galileo a été condamné à la prison pour la théorie selon laquelle la Terre est une planète. “Ce que nous faisons, dans un sens, c’est faire sortir Galileo de prison afin que sa compréhension profonde soit limpide.”

Edité par Siân Speakman et Kristen Butler

Nous recommandons de nos partenaires

Leave a Comment