La SEC peut-elle tenir tête à l’homme le plus riche de la planète ?

Elon Musk a insulté et dénigré la Securities and Exchange Commission et a même exprimé un mépris total pour le plus haut policier de Wall Street.

Musk a qualifié la SEC de “bâtards” lors d’une récente conférence. Ta tweeter allusion vulgaire en 2020. Il a déclaré dans une interview en 2018 : “Je ne respecte pas la SEC.” Et après avoir pris une participation importante dans Twitter cette année, Musk a soumis les documents requis avec 11 jours de retard.

“Vous savez, Elon Musk dit en gros : ‘Viens à moi.’ Je vous défie », déclare Christine Chung, professeur à la faculté de droit d’Albany. Elle travaillait auparavant comme avocate au département de l’application de la SEC.

Musk continue de harceler la SEC, bien que l’agence ait pris un certain nombre de mesures à son encontre, allant d’une amende de plusieurs millions de dollars à l’accuser de fraude en valeurs mobilières. Dans une lettre récente, la SEC a demandé à Musk de clarifier les commentaires publics faits sur Twitter et d’expliquer pourquoi il n’a pas fourni de divulgation obligatoire en temps opportun.

Tout cela relance le débat sur la question de savoir si la SEC a les dents suffisamment acérées pour retenir des dirigeants puissants et prospères comme Musk.

La soumission tardive est une “affaire slam-dunk” contre Muski

Une grande partie du comportement récent de Muski a soulevé des sourcils. L’ancien commissaire de la SEC, Joseph Grundfest, a déclaré que Musk semble avoir enfreint la loi en la soumettant tardivement. Si quelqu’un accumule plus de 5% de participation dans une entreprise publique, la personne a 10 jours pour se présenter à la SEC, mais Musk a pris son temps.

“Cela me semble pratiquement être à peu près aussi proche d’un cas slam-dunk que vous pouvez trouver”, déclare Grundfest, qui est actuellement professeur à la Stanford Law School. “Le plus jeune avocat de la SEC devrait pouvoir rédiger une plainte très puissante.”

Cependant, Grundfest n’est pas convaincu qu’accuser Muski d’avoir violé la divulgation irait loin. Les infractions entraînent généralement une amende d’environ 100 000 $.

“Pour un homme comme Elon Musk, c’est un manteau de poche”, explique Grundfest. “C’est beaucoup d’argent. C’est des bupkis. Vous le retirez du peu d’argent.”

La valeur nette de Muski, la personne la plus riche du monde, est estimée à 227 milliards de dollars, selon le Bloomberg Billionaire Index.

“Cela ne change vraiment pas”, ajoute Grundfest. “Ça ne change pas le comportement. Il rigole.”

60 minutes entretien avec Musk

En 2018, Musk s’est moqué de la SEC à propos d’un 60 minutes entretien avec Lesley Stahl, une correspondante, qui a interrogé le PDG de Tesla sur sa décision de parvenir à un accord avec l’agence.

“Je veux que ce soit clair” a déclaré Musk dans une interview. “Je ne respecte pas la SEC. Je ne les respecte pas.”

La SEC l’a poursuivi pour avoir envoyé des “tweets trompeurs” qui “ont entraîné une perturbation importante du marché”. Le tweet le plus célèbre de Musk était qu’il “envisageait de prendre Tesla en privé pour 420 $”. Il a affirmé avoir “un financement garanti” à cette fin. La SEC a déclaré qu’elle ne l’avait pas fait.

Musk et Tesla ont accepté de payer 20 millions de dollars chacun, et le constructeur de voitures électriques a accepté, selon un communiqué de presse de la SEC, d'”introduire des contrôles et des procédures supplémentaires pour surveiller les communications de Musk”, y compris ses tweets.

Cependant, une telle bouchée n’a guère fonctionné. Musk a continué d’insulter publiquement la SEC et a récemment demandé au tribunal d’annuler l’accord. En avril, un juge fédéral a refusé.

Des millions contre des milliards et des billions

D’anciens responsables de la SEC se demandent si l’agence est équipée pour contrôler un monde où les entreprises valent des billions de dollars, où les personnes les plus riches du monde valent des centaines de milliards et où les tweets stimulent les mouvements boursiers.

Le Congrès a créé la Securities and Exchange Commission il y a près d’un siècle après que de nombreux Américains aient perdu de l’argent lors du krach boursier de 1929. La mission principale de la SEC, selon ce site, est de “protéger les investisseurs”.

Il devait s’agir d’une organisation puissante – à la fois un régulateur et un organisme d’application de la loi. Cependant, dans le contexte de manipulations de marché et d’autres délits, sa portée est limitée. Par exemple, il ne peut pas poursuivre.

Chung dit qu’il vaut la peine de se demander : la SEC remplit-elle sa mission de manière juste et équitable, peu importe à quel point vous êtes prospère et puissant ?

Par exemple, en 2008-2009. Après la crise financière de 2006, de nombreux Américains se sont demandé pourquoi aucun PDG n’avait été accusé. Et tandis que les institutions financières étaient obligées de payer des amendes civiles, ces amendes étaient de l’argent de poche des banques avec des billions de dollars d’actifs.

“Lorsque les gens pensent que les marchés sont faux ou que les marchés sont fondamentalement injustes, et que votre richesse et votre pouvoir peuvent dicter ce qui vous arrive, ils peuvent être moins confiants dans ce que le marché nous dit sur la valeur des entreprises comme Twitter”, Chung argumente.

Et en ce qui concerne les ressources, il existe un grand écart entre la SEC et ses dirigeants et organisations réglementés. De ce point de vue, la valeur nette de Muski représente plus de 100 fois le budget annuel de la SEC.

“La SEC conduit son modèle T alors que tout le monde a ses propres voitures de sport”, explique Chung.

Même si la SEC ne poursuit pas Musk, le PDG de Tesla repousse les limites et teste les normes d’une manière que nous n’avons jamais vue auparavant, a déclaré l’avocat Marc Fagel, qui dirigeait le bureau régional de la SEC à San Francisco.

Il souligne la récente communication sur Twitter entre Muski et le PDG de Twitter, Parag Agrawal.

Ce qui a commencé comme un débat de fond sur la façon dont une entreprise de médias sociaux lit ses utilisateurs s’est terminé par la publication d’émoticônes par Musk.

“Nous avons des outils contondants dans les lois sur les valeurs mobilières conçus pour punir la fraude”, déclare Fagel. “Mais lorsque quelqu’un envoie des émoticônes et que les investisseurs décident d’acheter ou de vendre des actions, les lois sur les valeurs mobilières ne sont pas vraiment destinées à les protéger.”

Ce tweet particulier n’a pas entraîné de mouvement spectaculaire du cours de l’action de Twitter, mais plusieurs autres tweets de Muski l’ont fait, dont un dans lequel il a déclaré que son accord avec la société était “temporairement suspendu”.

Musk semble avoir compris quelque chose, dit Fagel. Dans ce nouveau monde, en utilisant la plate-forme de médias sociaux que Musk essaie d’acheter, vous pouvez jouer avec les marchés et cela “n’atteindra pas vraiment le niveau de la fraude”.

Bien sûr, cela peut nuire aux investisseurs, mais en vertu de la loi actuelle, la SEC ne peut pas faire grand-chose.

Droits d’auteur 2022 NPR. Pour plus d’informations, visitez https://www.npr.org.

Leave a Comment