Faune Terres agricoles Une relation à double sens – Manish Dabkara, Arun Kumar

À mesure que la population mondiale augmente, davantage de terres doivent être utilisées pour la production agricole afin de répondre à la demande alimentaire croissante. Cela pourrait accroître la conversion de terres agricoles précédemment inutilisées et intensifier les activités agricoles sur des terres déjà utilisées pour la production alimentaire. En tant que type dominant d’utilisation des terres, couvrant environ 60 % du pays, l’habitat des terres agricoles, également connu sous le nom d’agro-écosystème, est peut-être l’écosystème le plus important de l’Inde en termes de faune et de biodiversité. En raison de l’intensification et de l’industrialisation de l’agriculture, cet écosystème a récemment été associé à une perte et un déclin importants de la biodiversité.

Bien que les zones coupées offrent une certaine protection à la faune, elles ne couvrent que 4,9 % de la superficie terrestre de l’Inde. Comme la productivité et la fonction d’un écosystème dépendent de la biodiversité, celle-ci est importante pour la stabilité de l’écosystème, ce qui démontre la capacité du système à s’adapter aux changements environnementaux, tels que le changement climatique. Un équilibre doit être trouvé dans les fermes qui tient compte des exigences des animaux sauvages sans compromettre le potentiel de production alimentaire. Il donne aux propriétaires fonciers et aux agriculteurs la possibilité de contribuer à lutter contre la perte catastrophique de biodiversité. Bien que la protection des terres privées ait été introduite depuis de nombreuses années en Afrique et en Amérique latine, elle est moins connue dans les pays d’Asie du Sud comme l’Inde et il existe une certaine incertitude quant à son fonctionnement.

Dans l’agro-écosystème, la gestion des terres est l’un des éléments les plus importants influençant la biodiversité. Il a été démontré que les stratégies de gestion telles que l’utilisation d’engrais et le pâturage à long terme dans les systèmes de prairies réduisent la biodiversité. En raison de la perte de diversité des habitats, ces activités rendent les paysages de plus en plus simples et homogènes (homogénéisation biotique), entraînant la perte d’espèces à la fois au-dessus et au-dessous du sol. Les engrais synthétiques, en particulier les engrais azotés et phosphorés, sont largement utilisés dans l’agriculture intensive moderne pour la gestion des cultures. Cet enrichissement peut affecter la richesse spécifique, augmentant le potentiel compétitif de certaines espèces productives, ce qui se traduit généralement par moins d’espèces. L’homogénéisation biotique affecte à la fois la réduction de la matière organique du sol et les changements dans l’activité des microbes du sol. Les méthodes agricoles à faible teneur en nutriments, telles que l’agriculture biologique, peuvent aider à réduire la perte de biodiversité et sont souvent plus riches en faune que les fermes gérées de manière traditionnelle. Plusieurs études récentes ont montré que les paysages mixtes agricoles et forestiers autour des aires protégées peuvent aider à conserver la biodiversité. Les résultats de ces études suggèrent l’importance de considérer les zones agricoles pour la conservation de la biodiversité, car elles peuvent servir d’habitats supplémentaires.

Il existe actuellement deux manières principales de promouvoir la conservation de la biodiversité des terres agricoles : (i) La conservation des terres – où des parties de terres agricoles sont gérées de manière intensive pour augmenter les rendements, permettant à d’autres terres de revenir à un état semi-naturel qui peut alors agir comme un réservoir pour biodiversité. (ii) Agriculture respectueuse de la faune – où les pratiques agricoles ont été adaptées pour augmenter la population d’animaux sauvages en créant un système plus intégré. Les deux approches ont le potentiel de promouvoir la biodiversité et ne sont pas mutuellement exclusives, car dans les deux cas, l’objectif est d’augmenter la disponibilité des ressources pour la faune, telles que la nourriture et les abris.

En excluant les terres de la production en bordure des champs et en limitant l’exposition aux engrais et aux pesticides, la faune bénéficiera d’une augmentation de la nourriture et de l’habitat. La quantité de terre à préserver dépend de la taille du champ et de la ferme, mais il a été constaté que même une bande ou un paquet d’un mètre entre les cultures est bon pour la faune. Les habitats pour les petits mammifères et les invertébrés peuvent être établis, par exemple, au milieu d’un habitat. Les plantations d’arbres qui fournissent des parcelles de végétation ligneuse peuvent également aider la faune et avoir d’autres services écosystémiques pour atténuer le changement climatique, comme la séquestration du carbone. Les pratiques agricoles respectueuses de la faune peuvent être bénéfiques pour les espèces fauniques bénéfiques pour l’agriculture, telles que celles qui pollinisent les cultures ou agissent comme un contrôle naturel des ravageurs des cultures. Cela peut à son tour avoir un effet positif sur la production agricole.

Sur la base des preuves disponibles, la fourniture d’abris et de nourriture pour la faune dans les exploitations peut avoir un impact positif à la fois sur les rendements de production futurs et sur l’amélioration de la fourniture de services écosystémiques. De telles initiatives pourraient devenir encore plus critiques à long terme en raison des taux actuels de changement environnemental, qui devraient exercer une pression supplémentaire sur un écosystème déjà vulnérable. Il peut augmenter le potentiel de résilience des agro-écosystèmes en modifiant les pratiques agricoles pour conserver la biodiversité, en garantissant la faune, contribuant ainsi à la protéger du changement climatique prévisible.

À propos des auteurs : Manish Dabkara est PDG et PDG d’EKI Energy Services Ltd ; Arun Kumar est cadre supérieur chez EKI Energy Services Ltd (solutions basées sur la nature).

Clause de non-responsabilité: Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement ou ne reflètent pas les opinions de cet éditeur. Sauf indication contraire, l’auteur écrit en personne. Ils ne sont pas destinés à représenter les idées, attitudes ou politiques officielles d’une institution ou d’une institution et ne doivent pas être interprétés comme tels.


Leave a Comment