Le haut débit est financé par plus de 100 programmes fédéraux différents

Le projet de loi bilatéral du président Joe Biden sur les infrastructures a alloué 1,2 billion de dollars à des projets tels que des routes, des ponts et des aéroports. Mais il a également réservé 65 milliards de dollars pour “aider chaque Américain à avoir accès à un Internet haut débit fiable” en finançant l’expansion du haut débit. Il comprenait un programme Internet pour tous de 45 milliards de dollars, dans le cadre duquel Biden a promis d’étendre l’accès au haut débit à tous les Américains d’ici 2030.

Cependant, ce n’était pas la première tranche de fonds fédéraux dédiée à l’expansion de l’accès à Internet : le projet de loi sur les incitations de 2009 a alloué plus de 7 milliards de dollars au soutien du haut débit en milieu rural, et les dépenses ont augmenté depuis lors. Un nouveau rapport de la Government Accountability Agency (GAO) montre que le retour sur cet investissement a été faible.

Rapport intitulé “Connexion haut débit: Stratégie nationale Nécessaire à l’instruction Efforts fédéraux Combler la fracture numérique “, a été annoncé mardi. Suite à l’engagement de Biden en faveur de l’accès universel au haut débit d’ici la fin de la décennie, le GAO a examiné les programmes et les coûts actuels du gouvernement en matière de haut débit, à la recherche de lacunes ou de domaines à améliorer.

Ce qu’il a trouvé était un gâchis déroutant.

Les efforts fédéraux en matière de haut débit sont fragmentés et se chevauchent, “au moins 133” programmeles béliers “gèrent 15 agences”, rapport trouvé. Ces agences étaient très différentes, les trois plus importantes étant la Federal Communications Commission (FCC), le US Department of Agriculture (USDA) et la National Telecommunications and Information Administration (NTIA), qui fait partie du Department of Commerce. Entre 2015 et 2020, ces programmes ont livré conjointement au moins 44 milliards de dollars en haut débit.

Dans la pratique, tant de programmes émanant de tant d’agences, poursuivant tous le même objectif, conduisent inévitablement au gaspillage. Dans un cas, le rapport est cité : “a reçu plusieurs soumissionnaires financement de divers programmes to Déployer le haut débit dans le même comté in Minnesota.“Si l’objectif du haut débit fédéral est de s’étendre à des zones où il n’y a pas d’accès, il n’y a aucune raison de financer plusieurs fournisseurs dans la même zone.

Les fournisseurs de haut débit ont également du mal à obtenir un certain soutien en raison des différents critères pour les programmes gérés par différentes agences. NTIA a même travaillé Guide de financement fédéral BroadbandUSA pour aider les candidats à naviguer dans le labyrinthe des différents programmes. Cependant, le GAO déclare que les candidats ont trouvé des conseils “prédominant ou limité avantages pour les utilisateurs potentiels.

En général, le rapport a identifié “L’effort américain en matière de haut débit n’est pas guidé par une stratégie nationale avec des rôles clairs, objectifs, cibles et indicateurs de performance.

Malheureusement, ce n’est pas nouveau. “Lorsqu’un gouvernement dépense des tonnes d’argent pour le haut débit, l’histoire est un gaspillage”, a déclaré Evan Swarztrauber, ancien conseiller de la FCC et conseiller principal du Lincoln Network. La raison. “Les programmes à large bande sont gérés par trop d’agences, trop de juridictions, [and] ils ne sont pas coordonnés efficacement.

“Il ne sert à rien de surveiller cela de manière coordonnée pour s’assurer que nous ne faisons pas double emploi et que l’argent va aux personnes qui en ont vraiment besoin.”

En effet, à peine six mois après le lancement d’un nouveau programme haut débit l’année dernière pour les zones à faible revenu, la FCC a noté qu’il était déjà en proie à la fraude, car l’enregistrement dans certaines zones dépassait de loin l’éligibilité.

Le rapport formule un certain nombre de recommandations, notamment « la synchronisation des efforts fédéraux avec une stratégie nationale sur le haut débit », ce qui manque actuellement au gouvernement. Malheureusement, cependant, le rapport ne mentionne pas l’implication du secteur privé, et les dépenses futures semblent aller dans le sens opposé.

Un précédent rapport du GAO a noté que si le gouvernement fédéral a investi plus de 47 milliards de dollars dans les infrastructures rurales à large bande entre 2009 et 2017, l’industrie du haut débit a investi 795 milliards de dollars sur la même période. Même si un financement fédéral serait nécessaire, ce serait pour combler les lacunes que le secteur privé ne pourrait pas combler.

“Le problème est que l’administration Biden donne la priorité au gouvernement par rapport au secteur privé”, explique Swarztrauber. “La rhétorique porte sur la façon dont nous devrions donner la priorité à la municipalité qui possède et exploite le réseau.”

Dans le passé, de tels plans ont constamment entraîné des coûts plus élevés, des processus d’appel d’offres corrompus et une technologie inférieure à celle offerte par le secteur privé. Mais l’administration Biden avance à toute vitesse, l’administrateur de la NTIA, Alan Davidson, a déclaré le mois dernier que son agence “pressait” les États pour autoriser davantage de programmes municipaux à large bande.

Que le financement fédéral pour l’expansion du haut débit soit une bonne idée – en fait, les nouvelles options de haut débit par satellite sont prometteuses même dans les zones rurales reculées – la configuration actuelle implique trop de programmes sous trop d’administrateurs différents. La première étape du nettoyage du processus devrait consister à réduire considérablement le nombre de programmes laissés sous la responsabilité d’une seule agence. Il est alors plus facile de déterminer combien d’argent est réellement gaspillé sur des programmes redondants.

Leave a Comment