La Californie veut se protéger des lois sur l’avortement à la texane

La membre de l’Assemblée Rebecca Bauer-Kahan, D-Orinda, appelle les législateurs à approuver son projet de loi visant à protéger les prestataires d’avortement californiens des lois de style texan lors d’une session législative à Sacramento, en Californie (AP Photo / Rich Pedroncelli)

SACRAMENTO, Californie (AP) – Les législateurs des États ont voté lundi que les tribunaux du Texas et d’autres États ne devraient pas pénaliser les fournisseurs d’avortement et les bénévoles en Californie. Cela fait partie du plan des démocrates visant à transformer l’État en un refuge pour les femmes à la recherche de soins génésiques si le Conseil suprême des États-Unis le décide. Renvoi du tribunal Roe c. Patauger.

Le Texas interdit les avortements après avoir détecté un rythme cardiaque fœtal, généralement après les six premières semaines de grossesse. La loi est inhabituelle car elle ne permet pas aux responsables gouvernementaux de l’appliquer. Au lieu de cela, seuls les individus peuvent appliquer la loi en poursuivant les personnes qui ont pratiqué ou aidé à l’avortement.

Les démocrates de Californie craignent que la loi du Texas – et celles qui ont depuis été adoptées ou proposées dans d’autres États conservateurs – ne soumettent leurs fournisseurs d’avortement et leurs bénévoles à des décisions civiles dans d’autres États. Les démocrates de l’assemblée de l’État ont approuvé lundi un projet de loi interdisant l’exécution de ces décisions par les tribunaux californiens.

“Agir maintenant est crucial alors que nous nous préparons à renverser la Cour suprême des États-Unis Roe c. Patauger et déclencher un flot d’interdictions hostiles dans plus de la moitié des États », a déclaré Molly Robson, directrice législative de California Planned Parenthood Affiliates.

Les ennemis de l’avortement soutiennent que le projet de loi est illégal parce qu’une clause de la Constitution américaine oblige chaque État à accorder “une foi et une reconnaissance totales” aux lois de tous les autres États. La clause a contribué à maintenir la paix entre les États, y compris en 2019, lorsque la Cour suprême des États-Unis a statué que le Nevada devait rejeter une action intentée par un homme qui avait poursuivi un tribunal californien pour le recouvrement d’impôts sur le revenu antérieurs.

“La Californie fait partie des États-Unis et est liée par la Constitution américaine, et ce n’est pas un État ou une loi à part entière”, a déclaré Dean Broyles, avocat et président du National Center for Law and Policy. audience législative. plus tôt cette année. “S’il entre en vigueur, je peux vous assurer, en tant que défenseur de la constitution, que la Californie dépense beaucoup d’argent pour défendre ce projet de loi et le perd.”

Les tribunaux fédéraux ont reconnu certaines exceptions à la clause de «pleine foi et crédit», y compris les lois d’un État qui violent «l’ordre public» d’un autre État. Son but est d’éviter ce que la Cour suprême des États-Unis a déclaré qu’un tribunal d’État ne peut pas appliquer ses lois “de manière absurde”.

Un projet de loi adopté par l’Assemblée de Californie cherche à profiter de cette exception en déclarant que poursuivre ou aider à l’avortement en Californie est “contre la politique publique de cet État”.

“J’espère que les pays qui partagent nos intérêts dans la protection de l’avortement et des prestataires de services d’avortement feront tout leur possible pour garantir un accès sûr à l’avortement dans leur État”, a déclaré Rebecca Bauer-Kahan, membre de l’Assemblée démocratique et auteur du projet de loi. et un avocat. . “Je pense que ce que nous faisons est absolument constitutionnel, et je pense que d’autres devraient faire de même s’ils ressentent la même chose.”

Le projet de loi est l’une des 13 lois promulguées par les démocrates de Californie cette année pour protéger les fournisseurs d’avortement et les bénévoles ou rendre l’avortement plus facile et moins cher.

Les législateurs de l’Assemblée de l’État ont également adopté lundi un projet de loi qui empêcherait le California Medical Council de suspendre ou de révoquer les licences des médecins pratiquant l’avortement. Et plus tôt cette année, Newsom a signé une loi qui rendrait les avortements moins chers, interdisant aux compagnies d’assurance privées de facturer des frais, tels que des franchises ou des franchises.

Les législateurs tentent d’agir rapidement sur le projet de loi car ils pensent que la Cour suprême des États-Unis est susceptible d’être annulée plus tard cet été. Roe c. PataugerUn tournant en 1973 qui interdit aux États d’interdire tous les avortements.

Une première ébauche de l’avis de la Cour suprême des États-Unis a montré que la plupart des juges soutiennent l’annulation Roe c. Patauger. Le projet de loi a été obtenu et publié par Politico au début du mois. Le tribunal a par la suite confirmé que le projet était authentique, mais a noté que rien n’avait changé car le tribunal n’avait pas encore officiellement rendu sa décision.

Les projets de loi ne sont que quelques-uns des centaines de textes législatifs qui devront être adoptés par l’Assemblée nationale d’ici vendredi s’ils ont la possibilité de devenir loi cette année. Ensuite, les projets de loi iront au Sénat de l’État, qui les votera avant que la législature ne fasse une pause tout au long du mois d’août.

Leave a Comment