La Californie pourrait protéger les lois sur l’avortement à la texane

Les anti-avortement affirment que le projet de loi est illégal parce que la constitution américaine oblige les États à reconnaître les lois des autres États.

CALIFORNIE, les législateurs américains ont voté lundi que le Texas et d’autres tribunaux d’État ne devraient pas pénaliser les fournisseurs d’avortement et les bénévoles en Californie. Cela fait partie du plan des démocrates visant à transformer l’État en un refuge pour les femmes à la recherche de soins génésiques si la Cour suprême des États-Unis renversait Roe v. Patauger.

Le Texas interdit les avortements après avoir détecté un rythme cardiaque fœtal, généralement après les six premières semaines de grossesse. La loi est inhabituelle car elle ne permet pas aux responsables gouvernementaux de l’appliquer. Au lieu de cela, seuls les individus peuvent appliquer la loi en poursuivant les personnes qui ont pratiqué ou aidé à l’avortement.

Les démocrates californiens craignent que la loi du Texas – et des lois similaires qui ont depuis été adoptées ou proposées dans d’autres États conservateurs – ne soumettent ces prestataires et volontaires d’avortement à des décisions civiles dans d’autres États. Lundi, les démocrates de l’assemblée de l’État ont approuvé une approbation significative d’un projet de loi interdisant l’exécution de ces décisions par les tribunaux californiens.

“Il est crucial d’agir maintenant alors que nous nous préparons à ce que la Cour suprême des États-Unis annule la décision Roe contre Wade et déclenche un flot d’interdictions hostiles dans plus de la moitié des États”, a déclaré Molly Robson, directrice générale de California Planned Parenthood Affiliates.

Les ennemis de l’avortement soutiennent que le projet de loi est illégal parce qu’une clause de la Constitution américaine oblige chaque État à accorder “une foi et une reconnaissance totales” aux lois de tous les autres États. La clause a contribué à maintenir la paix entre les États, y compris en 2019, lorsque la Cour suprême des États-Unis a statué que le Nevada devait rejeter une action intentée par un homme qui avait poursuivi un tribunal californien pour le recouvrement d’impôts sur le revenu antérieurs.

“La Californie fait partie des États-Unis et est liée par la Constitution américaine et n’est pas un État ou une loi en soi”, a déclaré Dean Broyles, avocat et président du National Center for Law and Policy lors d’une audience législative. plus tôt cette année. “S’il entre en vigueur, je peux vous assurer, en tant que défenseur de la Constitution, que la Californie dépense beaucoup d’argent pour défendre ce projet de loi et le perd.”

Les tribunaux fédéraux ont reconnu certaines exceptions à la clause de «pleine foi et crédit», y compris les lois d’un État qui violent «l’ordre public» d’un autre État. L’objectif est d’éviter un résultat “absurde” si un tribunal d’État n’applique pas ses lois, selon la Cour suprême des États-Unis.

Le projet de loi adopté par l’Assemblée de Californie cherche à profiter de cette exception en déclarant que poursuivre ou aider à l’avortement en Californie est “contre l’ordre public de cet État”.

“J’espère que les pays qui partagent nos intérêts dans la protection de l’avortement et des fournisseurs d’avortement feront tout leur possible pour garantir un accès sûr à l’avortement dans leur État”, a déclaré Rebecca Bauer-Kahan, membre de l’Assemblée démocratique qui est l’auteur du projet de loi et un avocat. . “Je pense que ce que nous faisons est absolument constitutionnel, et je pense que d’autres devraient faire de même s’ils ressentent la même chose.”

Le projet de loi est l’une des 13 lois promulguées par les démocrates de Californie cette année pour protéger les fournisseurs d’avortement et les bénévoles ou rendre l’avortement plus facile et moins cher.

Les législateurs de l’Assemblée de l’État ont également adopté lundi un projet de loi qui empêcherait le California Medical Council de suspendre ou de révoquer les licences des médecins pratiquant l’avortement. Et plus tôt cette année, Newsom a signé une loi qui rendrait les avortements moins chers, interdisant aux compagnies d’assurance privées de facturer des frais, tels que des franchises ou des franchises.

Les législateurs tentent d’agir rapidement sur leur projet de loi car ils pensent que la Cour suprême des États-Unis est susceptible d’annuler Roe v. Wade, une décision historique de 1973 interdisant aux États d’interdire tous les avortements.

Un premier projet d’avis de la Cour suprême des États-Unis a montré que la plupart des juges étaient favorables à l’annulation de l’arrêt Roe contre Wade. Le projet de loi a été obtenu et publié par Politico au début du mois. Le tribunal a par la suite confirmé que le projet était authentique, mais a noté que rien n’avait changé car le tribunal n’avait pas encore officiellement rendu sa décision.

Les projets de loi ne sont que quelques-uns des centaines de textes législatifs qui devront être adoptés par l’Assemblée nationale d’ici vendredi s’ils ont la possibilité de devenir loi cette année. Ensuite, les projets de loi iront au Sénat de l’État, qui les votera avant que la législature ne fasse une pause tout au long du mois d’août.

Roe c. patauger | Tout ce que vous devez savoir, juste expliqué Ext. Entrevue

Leave a Comment