Le principal obstacle de la California Coastal Commission à la lutte contre la pénurie d’eau – Ukiah Daily Journal

Selon Calmatter, la California Coastal Commission a rejeté la semaine dernière le projet de construction d’une usine de dessalement à Huntington Beach, qui “scellait le sort d’un projet controversé après plus de 20 ans de débats”. “La décision unanime sur l’usine de 1,4 milliard de dollars à Huntington Beach est cruciale car elle place la barre haute pour l’avenir de la transformation de l’eau de mer en eau potable en Californie, ce qui pourrait aider à protéger son approvisionnement en eau vulnérable de la sécheresse. Le personnel de la Commission côtière avait recommandé à la Commission de refuser l’approbation, invoquant, entre autres, le prix élevé de l’eau et le manque de demande locale, les risques pour la vie marine et la possibilité d’inondations dans la région si le niveau de la mer montait. “

Quel succès. Pensez que la Commission n’est pas consciente qu’il y a une sécheresse à long terme en Californie qui doit être traitée, et non exacerbée. Par exemple, les usines de dessalement compenseraient certainement dans une certaine mesure l’élévation du niveau de la mer si les eaux côtières étaient traitées pour l’eau potable.

Et, bien sûr, les républicains avaient leur mot à dire sur la décision de la Commission, même s’ils sont aussi coupables que les démocrates de la politique fondamentale de l’eau de notre État.

Le membre de l’Assemblée, Vince Fong, a déclaré cela parce que la Commission côtière avait rejeté l’usine de dessalement SoCal : “Le gouverneur promeut l’approche de l’État” tous sur le pont “pour lutter contre la sécheresse. Cependant, il n’a pas proposé de financement pour les eaux souterraines dans le budget de cette année. Son L’administration n’a pas approuvé les permis.Des projets de réservoir, tels que le réservoir de sites, après près d’une décennie d’approbation des électeurs pour une obligation de 2,7 milliards de dollars pour construire un réservoir, les promesses vides du rejet par la California Coastal Commission d’une usine de dessalement dans le sud de la Californie.

Selon une étude publiée dans Science Magazine cette semaine, le fonctionnement des usines de dessalement semble avoir fait des progrès significatifs.

Le dessalement de l’eau de mer est une méthode bien établie de production d’eau potable, mais elle implique des coûts énergétiques élevés. Pour la première fois, des chercheurs ont utilisé des nanostructures à base de fluor pour filtrer avec succès le sel dans l’eau. Par rapport aux méthodes de dessalement actuelles, ces nanocannels contenant du fluor fonctionnent plus rapidement, nécessitent moins de pression et d’énergie et sont des filtres plus efficaces.

L’étude conclut que “si vous avez déjà cuit dans une poêle antiadhésive recouverte de téflon, vous avez probablement vu des ingrédients humides glisser autour. C’est parce que le composant principal du téflon est le fluor, un élément léger qui est naturellement de l’eau Ce comportement a attiré l’attention de Yoshimitsu Itoh, professeur associé en chimie et biotechnologie à l’Université de Tokyo, et de son équipe, ce qui les a inspirés à explorer comment les tubes ou canaux de fluor peuvent fonctionner à une échelle très différente, l’échelle nanométrique.

Itoh explique : « Actuellement, il existe deux méthodes principales pour dessaler l’eau : thermique, en utilisant la chaleur pour évaporer l’eau de mer et la condenser en eau pure, ou l’osmose inverse, qui pousse l’eau à travers une membrane bloquant le sel en utilisant la pression. Les deux méthodes nécessitent beaucoup de temps. énergie, mais nos tests montrent que les nanocanons contenant du fluor nécessitent peu d’énergie et ont d’autres avantages.

La California Coastal Commission est un obstacle majeur à la recherche de solutions viables à l’histoire problématique de l’eau en Californie. Un vieil adage décrit bien le processus décisionnel de la Commission, du moins en ce qui concerne le dessalement : on peut trouver mille raisons pour lesquelles il ne faut rien faire, mais il n’en faut qu’une.

État des nouvelles sur les mauvaises herbes: même vieux, même vieux

Cette semaine, le Bureau du Gouverneur a publié la révision 2022-2023. La proposition pour le budget de l’État 2007, révisant de nombreuses estimations des lignes budgétaires initiales de janvier.

L’un des domaines examinés par le gouverneur Gavin Newsom dans le soi-disant “examen de mai” était de savoir comment “créer un marché légal du cannabis sûr, durable et équitable”.

Succès dans cet effort, Gav, parce que la mal-née “Grande tentative de légalisation du pot” est située partout dans les ruines qui fument autour de nous, notamment à Ground Zero ou dans le comté de Mendocino.

J’ai travaillé avec divers consultants qui ont été embauchés par une poignée de producteurs qui ont décidé il y a cinq ans de rejoindre le programme de lutte contre les mauvaises herbes du comté, mais qui sont coincés et bloqués par un cadre réglementaire local inefficace, déroutant et complexe.

Ces consultants font de leur mieux pour mettre les clients de leurs producteurs en conformité avec l’ordonnance sur les mauvaises herbes Hell, mais il leur est presque impossible de le faire.

L’un des consultants m’a appelé pour se plaindre des bureaucrates de mauvaises herbes du centre du comté qui ne sont “pas très utiles” pour changer le statut juridique de leurs clients.

Il a déclaré: “Nous (divers cabinets de conseil) pensions que parce que le comté de Mendocino a été nommé capitale mondiale du cannabis, vous avez un exemple de programme ici. Mais en fait, c’est probablement le pire endroit; c’est vraiment de la connerie.”

“Ce sont les mêmes mots que j’ai utilisés pour décrire ce qui s’est passé ici,” lui dis-je.

En tout cas, revenons à Newsom, qui a promis il y a plusieurs mois qu’il contribuerait à simplifier la structure fiscale en adoptant une proposition qui, si elle était approuvée par le législateur, supprimerait les charges et les coûts administratifs inutiles et réduirait temporairement les impôts pour soutenir le marché légal et stabiliser le marché du cannabis.

Une déclaration du bureau de Newsom a déclaré: “Nous avons entendu de nombreuses autres personnes dire que le cadre fiscal actuel sur le cannabis est trop complexe. La proposition propose des modifications obligatoires pour réformer les taxes sur le cannabis et réduire le fardeau des entreprises légitimes.

• Fixation du taux de la taxe de culture à zéro à partir du 1er juillet 2022.

• Le financement de l’allocation 3 pour l’éducation/l’intervention/le traitement des jeunes, la réhabilitation environnementale et les programmes nationaux et locaux d’application de la loi sera de 670 millions de dollars par an sur trois ans. Un fonds général ponctuel pouvant aller jusqu’à 150 millions de dollars sera disponible de 2025 à 2026 pour couvrir le financement de l’allocation 3, ainsi que le droit d’augmenter le taux d’accise en 2024-2025 si les recettes fiscales tombent en dessous de la référence. niveau d’attribution 3.

• Renforcer les politiques d’application de la fiscalité pour accroître la conformité et le recouvrement des impôts et réduire la concurrence déloyale.

La déclaration se termine par ce qui suit: “La proposition de budget comprend une allocation unique de 20,5 millions de dollars pour aider à élargir l’accès au commerce de détail légal dans toute la Californie. développer et mettre en œuvre des programmes de licence de vente au détail locaux et aider davantage de consommateurs californiens existants à accéder à des produits réglementés et testés produits par l’intermédiaire de détaillants agréés et légitimes.

Mon dernier commentaire :

Rien de ce qu’un État ou un comté peut faire et fera maintenant ne résoudra cette confusion.

Jim Shields est rédacteur en chef et éditeur du Mendocino County Observer, Observer@pacific.net, chef de longue date du district des eaux du comté de Laytonville et président du conseil du comté de Laytonville. Écoutez son émission de radio “This and That” tous les samedis à 12h00 sur KPFN 105.1 FM, également en direct : http://www.kpfn.org

Leave a Comment