Critique de livre : La malédiction de la noix de muscade : Paraboles sur une planète en crise, par Amitav Ghosh

dans La malédiction de la noix de muscade : Paraboles d’une planète en crise, Amitav Ghosh examine l’épice muscade comme une parabole de notre crise climatique moderne, montrant comment l’histoire humaine a toujours été confondue avec le matériel du monde. Ce livre, qui propose un appel clair à l’action pour inspirer une réponse collective à la crise, est une lecture urgente, écrit Shaan Kashyap.

La malédiction de la noix de muscade : Paraboles d’une planète en crise. Amitav Ghosh. Presse de l’Université de Chicago. L’année 2021.

Depuis que le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a publié son premier rapport d’évaluation (FAR) en 1990, le colonialisme a cherché à se documenter. En 2022, le mot a finalement atteint le sixième rapport d’évaluation du GIEC. Deux rapports du Groupe de travail sur les conséquences du changement climatique pour les humains ont identifié le colonialisme non seulement comme une flamme pour la crise climatique, mais aussi comme un problème implacable qui augmente l’exposition des communautés. Amusante description épaisse de Ghoshi du problème dans La malédiction de la noix de muscade ne pouvait pas être plus opportun.

Dans son travail précédent Grande alarme, Ghosh a questionné les défaillances de notre imaginaire collectif face au réchauffement climatique. À travers ses questionnements et ses descriptions illustratives allant de la fiction littéraire à l’histoire, Ghosh s’est demandé comment nos réflexions sur le changement climatique d’origine humaine et l’action collective urgente qu’il nécessitait pourraient ne pas être compatibles avec nos modes de pensée modernes. Dans le même temps, il a appelé à l’action, arguant que cela ferait plus de bruit si des échos littéraires et artistiques étaient utilisés pour faire passer le mot sur le changement climatique.

Ghosh revient pour faire de même dans son dernier livre. dans La malédiction de la noix de muscadeGhosh raconte l’histoire du colonialisme occidental à travers la noix de muscade. Oui, l’épice, qui a été trouvée à l’origine dans les îles Banda indonésiennes et a depuis beaucoup voyagé dans le cadre du commerce et du commerce pour être représentée dans les cuisines du monde entier. Ce qui ressort de cette étude assez familière d’un produit de base mondial, comme la noix de muscade, est une histoire critique du colonialisme et du capitalisme qui a souvent été discutée. Ce que Ghosh fait fraîchement de cette histoire est principalement dû au temps et à l’espace sur lesquels il écrit – l’anthropocène.

Par exemple, le premier chapitre, intitulé « La chute de la lampe », nous présente non seulement la société hollandaise en Inde orientale, la résistance des insulaires à elle et la destruction ultérieure des bandanas dans l’Indonésie du XVIIe siècle. Ghosh rend le récit encore plus compliqué. Il a été démontré que les îles Banda se trouvent « sur une ligne de faille où la Terre semble être la plus tangible » (7). Cela suggère que les îles et leurs volcans, tels que le Gunung Api actif, font partie intégrante de l’océan Pacifique, qui longe l’océan Pacifique, caractérisé par des volcans actifs et des tremblements de terre fréquents. Ghosh évoque ainsi la géologie dans son histoire narrative.

Ghosh reste également très sensible aux sciences de la vie, en particulier à la botanique, lorsqu’il parle “des arbres et de leur progéniture”, ajoutant qu’ils “avaient des tempéraments très différents”. “Les arbres aimaient la maison et n’ont quitté leur patrie à Maluk qu’au 18ème siècle. La noix de muscade et la noix de muscade, quant à elles, étaient des voyageuses infatigables (8). Une telle description transforme presque une certaine forme d’animisme dans lequel les “non-humains” sont définis par l’agence.

Noix de muscade

Crédit image : photo de Tyler Gooding sur Unsplash

Ghosh utilise également la planétarité pour animer les détails. Pensez à la façon dont il décrit la noix de muscade : “Comme une planète, la noix de muscade est entourée de sphères en expansion” (10). Il décolle ensuite les couches de noix de muscade pour éclairer l’analogie avec l’atmosphère terrestre. Dans tous ces gestes glorieux, le défi de l’agence est en jeu. L’auteur souligne que “l’humanité est si étroitement associée aux produits de la Terre que le passé ne peut être rappelé sans eux” (91). Il nous invite à réévaluer la croyance selon laquelle « les ressources ou les biens », comme nous le savons habituellement à propos de choses comme la noix de muscade, « n’ont pas le pouvoir de créer leur propre monde ou leur propre histoire » (91).

Néanmoins, l’auteur reste vigilant sur les situations complexes de l’ordre géopolitique, qui ressortent de manière très détaillée lorsqu’il parle de « sources d’énergie non renouvelables » comme de « ressources ». Lorsqu’il teste l’hypothèse Gaïa de James Lovelock, ses dilemmes deviennent apparents. La première moitié du livre apparaît incontestablement comme une tentative de remplacer l’histoire simplifiée du colonialisme par la complexité de la géologie et de la botanique ; au contraire, l’écriture des « biens » de l’autre côté de « son histoire » semble finalement relever de la même distinction que RG Collingwood. Collingwood a fait la distinction entre l’histoire de l’humanité et l’histoire de la nature, notant que “toute l’histoire, qui est appelée à juste titre, est l’histoire des affaires de l’humanité”. Dipesh Chakrabarty l’a récemment contesté et retravaillé Le climat de l’histoire, mais Ghosh semble s’être éloigné de la distinction traditionnelle entre histoire naturelle et activité humaine. C’est probablement parce que Ghosh ignore le problème d’échelle de la crise climatique.

L’échelle de temps dans laquelle Ghosh travaille est assez récente, remontant à environ trois ou quatre siècles. En écrivant l’histoire du colonialisme, il retombe sur les choix du présent, qui posent à plusieurs reprises la même question : qui est responsable du changement climatique ? Bien sûr, il est créé par l’homme et anthropique, comme le montrent même les documents politiques. Mais dans quelle mesure et selon quelles mesures ? Même en utilisant fréquemment le concept de Gaia, Ghosh ne parvient pas à montrer comment les organismes vivants de la planète interagissent avec l’environnement inorganique environnant pour créer le système synergique et autorégulateur qui a créé à l’origine les conditions climatiques et biochimiques adéquates et responsables de la création de la “vie”. ‘sur cette planète. En effet, Ghosh, qui poursuit une politique globale de vitalisme (la croyance que les êtres vivants ont un pouvoir vital), garde toujours les gens au plus près de son cœur. Le livre qui justifie la “planète en crise” ne met délibérément l’accent que sur des paraboles humaines.

Le colonialisme, qui cause le changement climatique par l’utilisation des ressources, n’est pas une nouvelle histoire. Les historiens, écrivant leur histoire impériale, anticoloniale, postcoloniale ou mondiale, sont conscients de ce fait. Cependant, ils sont confrontés au même problème que les scientifiques. La géologue et historienne scientifique Naomi Oreskes nous a un jour rappelé que, malgré le consensus scientifique sur le changement climatique, la communication est toujours un problème. Les scientifiques qui s’accordent sur les causes du changement climatique anthropique ne signifient pas nécessairement que le message se répand.

C’est pourquoi nous nous appuyons sur des artistes, des auteurs, des cinéastes et des communicants pour passer le mot. La contribution de Ghoshi est significative à cet égard. Sa non-fiction est beaucoup plus claire et plus dégagée que les offres académiques, qui ne parviennent généralement pas à transmettre une invitation à l’action qui cimenterait une réponse collective à la crise. Ghosh conclut : « Maintenant que la perspective d’une catastrophe planétaire se rapproche, il est important que ces voix inhumaines reviennent dans nos histoires » (257). Exactement La malédiction de la noix de muscade devient une lecture urgente.

Veuillez lire notre politique de commentaires avant de commenter.

Noter. Cet article fournit les opinions de l’auteur, et non celles de l’USAPP – American Politics and Policy ou de la London School of Economics.

URL abrégée de ce message : https://bit.ly/3Pxgs8Z


À propos de l’examinateur

Shaan KashyapUniversité Ravenshaw
Shaan Kashyap poursuit actuellement un doctorat en histoire à l’Université Ravenshaw à Cuttack, Odisha. Il a l’intention d’écrire “L’Histoire des villages disparus dans l’Anthropocène”. Il a précédemment étudié l’histoire moderne à l’Université Jawaharlal Nehru de Delhi et a soumis une thèse de maîtrise sur la controverse des manuels d’histoire.

Leave a Comment