La Californie décide du sort d’une usine de dessalement controversée au milieu d’une sécheresse brutale Californie

Les responsables californiens sont prêts à décider du sort de cette usine de dessalement controversée prévue sur la côte sud à un moment où l’ouest de l’Amérique est aux prises avec une sécheresse de plus en plus dangereuse.

La consommation d’eau de la Californie a bondi de 19 % en mars, l’un des mois les plus secs. Après plus d’une décennie de débats, la California Coastal Commission votera enfin jeudi sur une proposition de construction d’une usine de dessalement d’une valeur de plus de 1,4 milliard de dollars au sud de Los Angeles à Huntington Beach.

Alors que l’ouest devient plus chaud et plus sec, l’État et d’autres habitants du quartier constatent une baisse de l’approvisionnement en eau. La Californie fait maintenant face à une sécheresse paralysante pour la troisième année consécutive, dont la rareté est sévèrement limitée. La hausse de la chaleur signifie également que plus d’eau est nécessaire pour soutenir les personnes, les écosystèmes et le secteur agricole assoiffé du pays.

Les usines de dessalement qui transforment l’eau de mer en eau potable ont longtemps été considérées comme une solution possible alors que les résidents, les développeurs et les décideurs tentent de capter l’eau qui tombe au large des côtes californiennes.

L’usine de Huntington Beach compte d’éminents partisans, notamment le gouverneur de l’État, la sénatrice Dianne Feinstein, la Chambre de commerce de Californie et un certain nombre d’autres fonctionnaires de l’État et locaux. Mais les experts disent les sorties d’eau de mer ne sont pas une réponse facile à une crise complexe et croissante.

Les usines de dessalement ont besoin de beaucoup d’énergie pour transformer l’eau salée en eau douce et ont un impact significatif sur la vie marine. Les détracteurs du projet de Huntington Beach ont également fait valoir que, à tout prix, l’usine ne rendrait pas l’eau plus accessible ou abordable pour les Californiens qui en ont le plus besoin.

“Le dessalement attire intuitivement à la fois les gens dans la rue et votre décideur moyen”, a déclaré le Dr Gregory Pierce, directeur du département des solutions aquatiques de l’Université de Californie à Los Angeles.Mais dans ce cas, cela rend l’eau plus riche, plus riche.

Impact environnemental

Si elle est approuvée, l’usine de Huntington Beach en Californie serait la 13e et l’une des plus grandes du pays. L’installation, proposée par la société de développement de projets Poseidon Water, pomperait environ 106 millions de gallons (401 millions de litres) d’eau de mer chaque jour, la transformant en environ 50 millions de gallons d’eau potable. Ce qui reste – de l’eau salée épaisse – est rejeté dans l’océan. Si elle est approuvée, la construction de l’usine est prévue pour 2023 et pourrait commencer trois ans plus tard.

Poseidon affirme que le projet affectera les niveaux d’eau dans tout l’État, même si l’eau ne sera fournie que localement dans le comté d’Orange. “[The region] Il ne tire pas d’eau du fleuve Colorado ou du nord de la Californie, ce qui signifie que les communautés à l’est de nous et au nord de nous bénéficieront du projet », a déclaré Jessica Jones, porte-parole de l’entreprise.

Un homme pêche sur une plage rocheuse près de la plage.
Le résidu de saumure est mélangé à de l’eau de mer à l’usine de dessalement de Poseidon à Carlsbad, en Californie. Photo : Mike Blake / Reuters

“Cela affecte vraiment tout l’Occident. Compte tenu de la sécheresse à laquelle nous sommes confrontés depuis des années et des années, il est si important que nous recherchions de nouveaux approvisionnements”, a-t-il déclaré.

Avec la nouvelle source d’eau, les promoteurs du projet affirment qu’il s’agit d’une aubaine financière pour la région, apportant des milliards de revenus et des milliers d’emplois au comté d’Orange. La société s’est engagée à acheter des compensations carbone et à investir dans des efforts tels que les crédits de reboisement pour lutter contre l’utilisation de l’énergie, qui, selon Jones, est également fournie par des sources d’énergie renouvelables.

Cependant, les sceptiques ont mis en doute l’engagement de l’entreprise – et sa capacité – à atténuer l’impact environnemental du projet comme prévu par les experts. Avec l’eau de mer, les usines de dessalement aspirent de petites créatures dans le système. Bien que l’entreprise utilise des écrans à mailles de 1 mm pour limiter l’impact sur les animaux, les chercheurs de la Commission côtière examinant la proposition pensent que la plante tuera toujours des créatures telles que les larves de poissons et le plancton, ce qui entraînera une réduction significative de la productivité de l’écosystème marin. .

Les critiques ont également exprimé leur inquiétude quant à l’emplacement de l’usine. L’installation, située dans une zone de développement industriel, serait située sur le site d’un Superfonds partiellement réhabilité, à proximité d’une station d’épuration, d’un ancien parc de stockage de pétrole et d’une ancienne décharge. La construction peut propager des polluants provenant de ces sources dans les zones voisines les communautés défavorisées portées par les vents côtiers à l’est, ont averti les critiques.

En plus de ces problèmes, certains chercheurs ont averti que le projet ne profitera pas aux personnes les plus touchées par les problèmes d’eau de la Californie. Le professeur Pierce de l’UCLA et une équipe de chercheurs ont étudié cette proposition en 2019. Ils ont conclu que l’usine est située dans une zone de l’État où la qualité et la fiabilité de l’eau ne sont pas mauvaises, mais le projet rendrait l’eau potable moins chère. ménages défavorisés du comté d’Orange.

“Les partisans ont vaguement affirmé que l’usine bénéficierait de fonds propres, mais n’ont pas fourni de preuves de ce que cela signifie”, a-t-il ajouté. Au lieu de cela, selon les recherches de son équipe, le coût élevé du projet augmenterait le prix global de l’eau dans la région, au détriment de ceux qui ont déjà le plus de difficultés à payer leurs factures d’eau.

Les tuyaux bleus sont marqués à l'usine de dessalement
Les critiques ont exprimé leur inquiétude au sujet de l’usine de dessalement prévue à Huntington Beach, en Californie. Photo : Mike Blake / Reuters

Le porte-parole de Jones pour Poséidon a déclaré que si le projet pouvait augmenter le prix de l’eau, le taux d’intérêt fixe local pourrait devenir plus abordable à partir d’autres sources au cours des prochaines décennies sèches.

Cependant, la California Coastal Commission estime que le coût du projet pour les résidents à faible revenu du comté d’Orange serait important. L’augmentation du prix de l’eau “affecterait de manière disproportionnée des millions de personnes à faible revenu dans toute la zone aquatique du comté d’Orange, dont la plupart sont des personnes de couleur”, a déclaré la commission dans un rapport.

“Nous savons déjà que cette chose ne rend pas l’eau moins chère, et ce n’est même pas fiable”, a déclaré Andrea León-Grossmann, directeur de l’action climatique chez Azul, une organisation de base qui travaille avec les communautés latines pour protéger la côte de l’industrialisation. notant que les usines précédentes produisaient moins d’eau que prévu et pouvaient être menacées par les marées noires, les marées et les catastrophes naturelles. Dans le cadre de la coalition anti-Poséidon, Azul et d’autres ont soumis un rapport de 153 pages à la Commission côtière décrivant les problèmes.

Outre les coûts plus élevés, León-Grossmann a déclaré que son organisation est est préoccupé par les émissions des usines, qui ajoutent de la pollution dans des zones où il existe déjà de grandes disparités; augmentation des zones mortes ou des zones dans l’océan où les plantes et les animaux ne peuvent pas survivre et meurent abondamment ; et les dangers de l’élévation du niveau de la mer, des tsunamis et des tremblements de terre, qui pourraient tous exposer la centrale – et les personnes qui l’entourent – à un plus grand risque.

“Nous avons besoin de plus d’outils”

Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a appelé la Commission à donner son feu vert aux critiques du projet, car l’urgence de la sécheresse appelle une réponse rapide.

“Cette administration s’est engagée à assurer la durabilité de l’approvisionnement en eau de la Californie grâce à la stratégie susmentionnée, qui comprend le dessalement”, a déclaré un porte-parole du gouverneur dans un communiqué. “Le gouverneur soutient le projet depuis des années et a clairement indiqué que ne pas l’approuver serait un revers, tout en encourageant la responsabilité et la justice environnementale. Les régions de Californie doivent continuer à innover dans les projets locaux car le changement climatique rend l’approvisionnement en eau de notre État plus difficile. imprévisible.

Le mois dernier, l’équipe éditoriale de Newsom Bay Area News Group a été encore plus franche sur le projet de dessalement, qualifiant son contre-vote de “grosse erreur”.

“Nous avons besoin de plus d’outils dans un putain d’ensemble d’outils”, a-t-il déclaré, ajoutant: “Soyez durs. Soyez juste, cependant. Ne soyez pas idéologique.”

Une femme est debout dans un blazer rose
“Ce n’est tout simplement pas nécessaire”, a déclaré Andrea León-Grossmann, directrice de l’action climatique d’Azul à l’usine de dessalement de Huntington Beach. Photo : Mike Blake / Reuters

Pierce a déclaré qu’il “fait une grande différence entre cette usine particulière et chaque conversation sur le dessalement ailleurs en Californie”.

“C’est un équipement de secours pour ceux qui veulent continuer à utiliser l’eau de la même manière que nous l’avons utilisée”, a-t-il déclaré.

Il a fait valoir que les résidents du comté d’Orange bénéficieraient davantage d’un investissement plus important dans le recyclage et la collecte des eaux pluviales que de l’usine.

León-Grossmann a également déclaré qu’il y avait de nombreuses autres options sur la table.

“Nous continuons à rincer les toilettes avec de l’eau potable”, a-t-il déclaré, ajoutant que les codes du bâtiment et la modernisation pourraient rendre les maisons et les entreprises plus économes en eau. “Le simple fait de colmater les fuites peut produire plus d’eau qu’un revendeur ne peut en produire.”

Il a fait valoir que le dessalement ne devrait pas être une solution facile, mais plutôt un dernier recours.

“Ce n’est tout simplement pas nécessaire”, a déclaré León-Grossmann. “Nous ne disons jamais – nous disons simplement pas maintenant.”

Leave a Comment