La décision devrait donner des frissons aux trolls d’Internet

Trolls Internet – soyez prévenus. Grâce à une décision d’un juge de Kitchener, harceler d’autres personnes avec des cyberattaques fausses et malveillantes peut être un passe-temps coûteux.

Le juge de la Cour suprême, Donald Gordon, a ordonné la semaine dernière à une femme de Brampton de verser 125 000 $ de dommages-intérêts à l’épouse de Kitchener pour avoir fait des déclarations diffamatoires à son sujet sur des sites Web et des médias sociaux.

Bien que ce soit une grande partie du changement, cela signifiait justice pour la femme qui a été lésée et une punition amplement méritée pour son bourreau. De plus, il a donné une impulsion nécessaire et tardive au vitriol hostile qui se déverse aujourd’hui sur Internet.

Le crime était cruel. La femme, qui a été nommée Cassidy LeBlanc par le tribunal, répand depuis plus de deux ans des mensonges préjudiciables sur l’épouse de Kitchener sur dix sites Web “honteux” aux États-Unis et sur YouTube.

Après avoir découvert les publications en 2019, la femme de Kitchener a contacté LeBlanc sur Instagram et lui a demandé de les supprimer. Naturellement, la femme de Kitchener a été blessée dans les attaques, mais elle craignait également qu’elles ne nuisent à son travail.

En plus du refus de LeBlanc de s’arrêter et d’abandonner, le juge Gordon a déclaré que “les attaques se sont intensifiées”. Et il en a été ainsi après que la femme de Kitchener a entamé son procès en diffamation. Il s’est avéré qu’il s’agissait d’une erreur particulièrement grave de la part de LeBlanc. Dans l’évaluation des dommages-intérêts, le juge Gordon a tenu compte à la fois de l’intransigeance de LeBlanc et de la gravité de l’offense contre l’épouse de Kitchener.

L’avocat de l’épouse de Kitchener, Mark Radulescu, a déclaré après le verdict que ce pourrait être la première fois en Ontario qu’une personne se voit accorder des dommages-intérêts pour avoir été calomniée sur des sites Web honteux. Si tel est le cas, cette décision mérite encore plus d’applaudissements du public.

Internet a rendu la communication révolutionnaire, souvent positive, permettant aux gens ordinaires de se connecter avec plus de personnes à travers le monde presque instantanément que jamais auparavant. Mais il a ses inconvénients, dont témoigne le flot constant d’attaques personnelles vicieuses, souvent sans fondement, qui en transforment certaines parties en un égout d’abus. Pas étonnant que tant de personnes exigent un contrôle plus strict sur ce qui est affiché en ligne. Et il n’est pas étonnant que le gouvernement canadien envisage une nouvelle législation pour protéger Internet.

Ce qui s’est passé la semaine dernière dans la salle d’audience de Kitchener montre que nos lois actuelles donnent déjà aux gens une chance significative de se retourner s’ils pensent avoir été injustement insultés en ligne. Le public devrait comprendre cela. Ceci est doublement vrai pour toutes les personnes – souvent appelées trolls – qui passent une grande partie de leur temps à armer les merveilles de la nouvelle technologie pour insulter, humilier et intimider les autres. Ils doivent savoir qu’ils sont soumis à nos lois sur la diffamation et à ce que ces lois disent.

Selon ces lois, la réputation d’une personne a une valeur réelle. Si quelqu’un fait des déclarations fausses et dégradantes qui nuisent à la réputation de quelqu’un, cela peut être très coûteux. La soumission de telles déclarations par voie électronique n’est pas moins un crime que de le faire sur une page imprimée. Comme le montre la présente affaire, les gens doivent comprendre qu’ils ne peuvent pas compter sur la protection de l’anonymat. Malgré les tentatives de LeBlanc de rester anonyme, le juge Gordon était heureux d’être identifié comme la personne responsable de la diffamation de l’épouse de Kitchener.

Quoi que vous pensiez de cette décision, n’ayez pas peur qu’elle mette en péril la liberté d’expression. Ne fais pas ça. Les gens de ce pays peuvent exprimer des idées constructives, critiquer les autres et le faire dans un langage puissant. En tant que journal, The Record soutient ce droit tant pour les journalistes professionnels que pour les personnes présentant des lettres et des chroniques d’invités. Cependant, les gens ne devraient pas mentir aux autres et nuire à leur réputation, et il ne devrait pas être nécessaire qu’ils aient leur mot à dire.

La décision du juge Gordon suit les mêmes normes en matière de commentaires en ligne que celles qui ont traditionnellement été appliquées dans la presse écrite et la radiodiffusion. Vous êtes responsable de ce que vous dites derrière le clavier.

À l’avenir, les autorités devraient s’assurer que LeBlanc obéit au tribunal et supprime définitivement les messages nuisibles – ce qui ne s’était pas produit vendredi.

Tout aussi important, cette affaire devrait sonner l’alarme pour tous ceux qui supposent que la liberté d’expression peut être dite qu’ils peuvent dire à n’importe qui en ligne, peu importe à quel point ils sont toxiques ou méchants. Ne faites pas ça. Ils ne peuvent pas. Et s’ils le font, ils doivent être prêts à payer pour les dommages causés.

Ce que le juge Gordon a dit à propos du comportement de LeBlanc s’applique à quiconque est tenté de l’imiter : « Cela doit cesser.

Leave a Comment