L’amélioration de la démocratie directe en Californie nécessite l’approbation du gouvernement

Les législateurs californiens et les dirigeants citoyens discutent des changements à apporter à la démocratie directe de notre État. Cependant, aucun des changements proposés n’est assez audacieux pour aller au cœur de nos initiatives, le référendum et le système de révocation.

Notre démocratie directe existe dans son monde étrange, à l’exclusion du reste du gouvernement californien. Si nous qualifions des propositions pour un bulletin de vote et votons en leur faveur, les lois et amendements constitutionnels que nous apportons n’ont pas à se conformer aux agences, lois, réglementations ou pratiques existantes.

Les initiatives de vote peuvent dépenser de l’argent ou modifier les paiements d’une manière qui viole les budgets existants. Les initiatives de bulletins de vote peuvent imposer de nouvelles restrictions à la gouvernance démocratique – comme la nouvelle grande majorité – et imposer des formules compliquées ou erronées aux programmes gouvernementaux. Et une fois que les électeurs ont approuvé les initiatives de vote, les législateurs ne peuvent pas les changer ou les amender – à moins que le texte original de l’initiative ne le permette.

Voici une bonne façon de décrire le problème : notre démocratie directe n’est pas intégrée au reste du système de gouvernement. La moins sympathique est la suivante : notre démocratie directe est conçue pour tout contrecarrer.

Cette violation, à son tour, est frustrante pour le gouvernement – ce qui, ironie du sort, donne envie aux Californiens de proposer davantage d’initiatives plus préjudiciables au gouvernement.

Notre démocratie directe alimente la frustration qu’elle nourrit.

Maintenant, suite au rappel raté du gouverneur Gavin Newsom, la Californie est l’un des rares moments de propositions pour réformer notre démocratie directe, en particulier son rappel. Mais personne ne met fin au cycle de la frustration. Car aucun d’entre eux n’intègre la démocratie directe au reste du gouvernement.

Cependant, il y a aussi de bonnes nouvelles: il y a beaucoup de discussions entre les déménageurs californiens, dont certains ont été impliqués dans la réforme réfléchie de 2014 qui a rendu le processus d’initiative de vote un peu plus flexible, comment engager plus de débat public dans nos politiques . la démocratie directe.

Certaines des idées les plus intéressantes impliquent d’impliquer des assemblées de citoyens – des groupes représentatifs de citoyens ordinaires choisis au hasard – dans le processus. Ces organismes peuvent être des partis neutres qui contribuent à faciliter nos initiatives de vote pour l’électeur moyen. Ils peuvent revoir des mesures pour leur donner des titres et des résumés officiels (actuellement sous la responsabilité du procureur général, un parti politique) ou encore décider quelles initiatives soumettre au vote.

De telles réformes seraient innovantes et pourraient ouvrir la voie à davantage de changements, mais elles sont encore trop modestes – car elles se concentrent uniquement sur le changement de la démocratie directe. Une véritable intégration signifierait également changer le reste du gouvernement dysfonctionnel et complexe de la Californie.

Le moyen le plus direct d’y parvenir serait qu’une convention rédige la constitution du premier nouvel État après 1879. Une telle convention est un exemple politique. Mais il y a des améliorations intermédiaires que nous pouvons apporter maintenant.

Le plus simple serait de repenser notre calendrier électoral. Nous supprimerons les initiatives et les référendums du scrutin trop long de novembre, qui regorge de candidats qui se présentent à notre attention. On pourrait alors doter la démocratie directe d’un nouveau calendrier qui s’insère dans le calendrier de travail de l’État.

Il devrait y avoir au moins trois jours par an consacrés au vote sur les mesures de vote nationales. Il devrait intervenir au cours de la saison budgétaire du printemps afin que les décisions des citoyens en matière de dépenses et d’impôts puissent être intégrées dans le budget de l’État. Les mesures de vote pour l’adoption de nouvelles lois devraient avoir lieu lors d’un second vote en septembre, lorsque la session législative se termine et que le gouverneur décide de signer les nouvelles lois. Le troisième vote pourrait avoir lieu en décembre, lorsque les législateurs rédigeront et soumettront de nouvelles lois pour l’année prochaine.

Un tel calendrier devrait être renforcé par de nouvelles règles exigeant que les initiatives de vote restent dans les budgets existants (si elles augmentent les dépenses ou réduisent les impôts, les mesures doivent trouver d’autres sources de revenus pour équilibrer les choses) et les législateurs doivent les amender et les ajuster, comme le font d’autres lois . Dans le même temps, nous devrions faciliter la correction des erreurs des législateurs californiens ordinaires – peut-être avec un groupe de citoyens qui peuvent réviser et modifier la législation avant qu’elle n’entre en vigueur.

Et les résidents de Californie doivent apprendre à penser davantage à eux-mêmes qu’aux législateurs lorsqu’ils votent sur des mesures. L’une des nombreuses personnes riches et des fondations qui prétendent à juste titre sauver la démocratie devrait nous offrir à tous une formation gratuite sur la façon de lire le budget et les projets de loi, y compris les initiatives de vote.

Parce que les Californiens exigent le droit d’agir en tant que législateurs, nous devons savoir comment fonctionnent les lois.

Joe Mathews écrit dans la colonne Connecting California de Zócalo Public Square.

Leave a Comment