Le projet de décision sur l’avortement va pimenter le débat en Floride

TALLAHASSEE, Floride. (Florida News Service) – Un projet d’avis divulgué par la Cour suprême des États-Unis annulant l’arrêt historique Roe v. La décision d’avortement de Wade a suscité un sentiment d’urgence chez les démocrates de Floride mardi, tout en gagnant les éloges des républicains.

Le projet d’avis, rédigé par le juge Samuel Alito Jr. et soutenu par d’autres membres de la majorité conservatrice à la Cour suprême, a été annoncé par Politico lundi soir. Le juge en chef John Roberts a confirmé mardi que le document divulgué était authentique.

Un projet de 98 pages, s’il était mis en œuvre, annulerait le jugement Roe contre Wade de 1973 et permettrait aux États de prendre leurs propres décisions en matière d’avortement. Cependant, un communiqué de presse joint à la déclaration de Robert mardi a déclaré que le projet de loi “ne représente pas une décision de justice ou la position finale d’aucun de ses membres”.

Le projet de loi a été rendu public deux mois seulement avant l’entrée en vigueur de la nouvelle loi de Floride, qui interdit la plupart des avortements après 15 semaines de gestation. Le gouverneur Ron DeSantis a signé la mesure le mois dernier, qui entrera en vigueur le 1er juillet. Roe c. Wade a généralement autorisé les femmes à avorter jusqu’à environ la 24e semaine de grossesse.

Répondant à un projet d’avis émis par la Cour suprême des États-Unis mardi, DeSantis a qualifié la nouvelle loi sur l’avortement de l’État de “la plus forte que la Floride ait connue depuis des décennies” et a déclaré que l’État était prêt à la défendre contre les poursuites qui remettraient sa constitutionnalité en question.

“Nous pensons que nous allons gagner là-bas, mais c’est quelque chose que nous devons faire. Au final, c’est une erreur de lire la constitution fédérale pour interdire complètement toute protection vitale. Ce n’est pas conforme à la structure de l’histoire du texte. Je Je ne sais pas si cet avis (de la Cour suprême) sera un véritable avis, a déclaré Roberts, ce n’est pas définitif, alors qui sait ce qui se passe dans les coulisses,

Cependant, Chris Sprows, R-Palm Harbor, président de la Chambre des représentants de l’État, a fortement soutenu le projet d’avis.

“J’ai longtemps cru que Roe v. Wade est un abus de pouvoir des tribunaux pour rédiger des lois. J’attends avec impatience l’avis formel et final du tribunal. Cependant, la fuite est un abus de confiance choquant et un manque d’honneur pour la personne responsable”, a écrit Sprows.

Pendant ce temps, les démocrates se sont préparés à une attaque contre les droits des femmes et ont rapidement organisé des manifestations dans tout l’État.

“Nous entrons dans le monde post-Roe. C’est une réalité pour ma fille qui n’a jamais existé pour moi. C’est un monde très dangereux dans lequel nous vivons”, a déclaré Lauren Book, D-Plantation, chef du Sénat de l’État pour les minorités.

Le livre a déclaré à The News Service que les démocrates, qui accaparent la législature, ont besoin d’électeurs pour soutenir les candidats aux élections de novembre afin de lutter contre de nouvelles restrictions à l’accès à l’avortement.

“Les gens doivent aller aux urnes. Nous avons besoin de chiffres. La réalité est, et j’ai reçu de nombreuses questions aujourd’hui, à savoir si le gouverneur ajoutera une restriction supplémentaire à l’avortement lors d’une session (législative) spéciale. Nous savons que le gouverneur peut faire ce qu’il veut, et la législature dirigée par les républicains suivra et fera tout ce qu’elle demandera “, a déclaré Book.

DeSantis a convoqué une session spéciale le 23 mai pour aborder le système d’assurance des biens en difficulté de l’État.

Kelly Skidmore, porte-parole de D-Boca Raton, a condamné l’impact d’une éventuelle décision de la Cour suprême sur d’autres États dirigés par les républicains avec des lois sur l’avortement appliquant la décision d’annulation Roe v. Wade.

“Environ 25 États interdisent immédiatement l’avortement, ils ont mis en place des lois sur les start-up. Ainsi, dans quelques jours, quelques heures après la décision de la Cour suprême, près de la moitié des États-Unis se feront avorter”, a déclaré Skidmore.

Nikki Fried, candidate du commissaire au poste de gouverneur cette année, qui a promis que le combat commencerait, a organisé une manifestation à Miami pour tenter d’encourager les électeurs potentiels. Le porte-parole américain Charlie Crist, un autre démocrate candidat au poste de gouverneur, a déclaré dans un communiqué que la question était “en avance et au milieu” de la course au gouverneur.

La Florida Association of Planned Parent Affiliates a annoncé une manifestation devant la Cour suprême de Floride mardi après-midi.

“Nous sommes dévastées, furieuses et nous nous battons. Ce projet d’avis est scandaleux et sans précédent, mais il n’est pas définitif. L’avortement est toujours légal en Floride. À ce jour, il reste votre droit constitutionnel”, a déclaré Stephanie Fraim, présidente du Southwest and Central Florida Planned Parenthood. dans la déclaration.

Cependant, les groupes opposés à l’avortement se sont réjouis de la possible décision.

“L’État a un intérêt urgent à protéger la vie humaine vulnérable, surtout à cet âge. C’est une journée énorme pour nous qui avons travaillé presque toute notre vie pour voir ce moment se produire », a déclaré John Stemberger, président du Florida Family Policy Council.

DeSantis, qui a étudié à la Harvard Law School, a concentré mardi une grande partie de son discours sur la fuite du projet d’avis, le décrivant comme une intimidation politique. Le projet de loi fait partie d’une affaire impliquant une loi du Mississippi similaire à la nouvelle loi de Floride qui empêcherait les avortements après 15 semaines de grossesse.

“La fuite, telle qu’elle s’est produite, était vraiment sans précédent. Je pense que c’était vraiment une attaque contre de nombreux juges. Je pense que c’était intentionnel d’essayer de bouleverser une grande partie du public et de la rendre très politique”, a déclaré DeSantis.

Roberts a décrit la fuite comme le “seul et grave abus de confiance” que le tribunal commet avec ses employés pour garder ces communications internes confidentielles.

“Comme la trahison de la confiance de ce tribunal visait à saper l’intégrité de nos opérations, cela ne réussira pas. Le travail du tribunal ne sera en aucune façon affecté”, a déclaré Roberts dans un communiqué.

Leave a Comment