Ce que les gens ne veulent pas savoir sur les animaux qu’ils mangent

Ce billet est écrit par le docteur Jared Piazza.

Comment les gens peuvent-ils se rendre compte qu’il y a des problèmes avec la production de viande, mais ils ne prennent pas les mesures nécessaires pour résoudre le problème ? Un nombre croissant d’études suggèrent que les consommateurs utilisent souvent des preuves pertinentes d’une manière stratégique qui limite leur besoin d’agir.

Par exemple, la plupart des gens reconnaissent aujourd’hui que les animaux producteurs de denrées alimentaires sont sensibles et que leur bien-être doit être pris en compte. La plupart sont également conscients que le système alimentaire actuel pose des problèmes, causant des souffrances inutiles à des milliards d’animaux. Une étude réalisée en 2017 par le Sentience Institute a révélé qu’environ 70% des Américains ont déclaré se sentir mal à l’aise de traiter les animaux de la ferme, et le Viva 2021! l’enquête a révélé que 85 % des britanniques étaient favorables à l’interdiction de l’élevage industriel. Ces tendances sont conformes aux efforts du gouvernement pour améliorer le bien-être des animaux d’élevage ; telles que l’arrêt des exportations d’animaux vivants destinés à l’abattage.

Malgré une prise de conscience généralisée des problèmes liés à la production de viande, les consommateurs négligent souvent leur contribution à ce problème. La même étude de 2017, menée par le Sentience Institute, a révélé que 75% des Américains pensent acheter de la viande “humaine” – une statistique impossible, étant donné que la plupart de la viande américaine provient d’usines. En outre, malgré une prise de conscience croissante du lien entre l’élevage et le changement climatique, les taux de consommation de viande au Royaume-Uni doivent être réduits d’au moins la moitié afin d’atteindre l’objectif de réduction de 20 % du pays en 2030. Ces statistiques suggèrent que les consommateurs peuvent traiter l’information de manière stratégique. pour éviter leurs effets sur le comportement.

Mes collègues et moi avons récemment étudié comment les carnivores traitent stratégiquement les preuves en examinant s’ils évitent les preuves de la capacité des animaux à penser et à ressentir. Nous avons constaté que les personnes qui veulent continuer à manger et à apprécier la viande semblent plus susceptibles d’éviter ce type de preuves.

Être stratégique pour la viande

Beaucoup de nos choix alimentaires sont déterminés par nos habitudes. Le déterminant le plus fiable pour savoir si nous aimons manger est sa familiarité – c’est-à-dire si nous l’avons déjà apprécié ou quelque chose comme ça. Parce que la familiarité est une heuristique si puissante, le comportement des consommateurs est souvent inutile : nous naviguons dans les rayons des supermarchés comme un pilote automatique, sans penser aux normes de bien-être animal ou à l’empreinte carbone, mais à nos attentes en matière de goûts alimentaires.

Les recherches montrent que les consommateurs pensent rarement à la provenance de leur viande lorsqu’ils font leurs courses. Cette « dissociation viande-animal » est stratégique, car penser à l’origine de la viande peut distraire les consommateurs et ruiner le plaisir de manger. Lors d’entretiens sur ces sujets, les gens le mentionnent parfois et disent qu’ils préféreraient passer inaperçus, car cela peut rendre l’achat de viande anxieux.

Évitez les preuves que les animaux peuvent penser et ressentir

Dans notre première enquête, nous avons demandé à environ 300 carnivores s’ils ignoraient stratégiquement les animaux producteurs d’aliments, en examinant dans quelle mesure ils étaient d’accord avec des déclarations telles que “Je ne veux pas connaître la sensibilité des animaux producteurs d’aliments”.

Nous leur avons également demandé dans quelle mesure ils étaient déterminés à manger des aliments contenant de la viande, par exemple : « Je ne veux pas manger sans viande ».

Ceux qui étaient plus déterminés à manger de la viande étaient plus susceptibles d’éviter les preuves de sensibilité chez les animaux producteurs d’aliments. Ironiquement, cette première étude a montré que de nombreux consommateurs de viande – en particulier ceux qui se sont engagés à manger de la viande – sont conscients qu’ils sont dans l’ignorance stratégique.

Ensuite, nous avons voulu savoir si cet évitement s’applique uniquement à la preuve que les animaux que les humains mangent sont intelligents. Pour étudier cela, nous avons interrogé environ 400 carnivores sur leur intérêt à lire des articles scientifiques sur des porcs et des chiens intelligents et non intelligents. Nous leur avons également demandé à quel point ils étaient déterminés à manger de la viande.

La figure 1 montre les résultats. Ceux qui étaient plus engagés à manger de la viande étaient moins intéressés par la lecture d’articles sur les porcs intelligents (ligne de tendance bleue sur le panneau de gauche). Cependant, ils n’étaient pas moins intéressés par d’autres articles, comme ceux sur les cochons ou les chiens non intelligents. Cela signifiait que la forte préférence pour la consommation de viande était spécifiquement liée au désir d’éviter les preuves qui rendent les animaux émotionnellement submergés – preuve que les animaux que nous mangeons sont intelligents.

Figure 1

Intérêt pour la lecture d’articles sur les animaux intelligents et non intelligents.

Source : Leach et al. (2022)

Dans la dernière série d’études, nous avons testé ce que les gens feraient réellement, pas seulement dire ils le feraient en réponse à la possibilité d’éviter des preuves. Nous avons demandé à environ 700 carnivores de parcourir le site comme s’ils pouvaient le faire dans leur vie quotidienne. Le site Web a été programmé avec des fenêtres contextuelles contenant des preuves pour documenter l’intelligence de divers animaux, à la fois ceux qui sont normalement mangés (cochons, vaches et poulets) et ceux qui ne sont pas nourris (chiens, chats et chevaux).

La figure 2 illustre les résultats. Ceux qui étaient plus dévoués à manger de la viande ont fermé des fenêtres contextuelles plus rapides contenant des preuves de l’intelligence des porcs, des vaches et des poulets, mais pas des fenêtres contextuelles fermées plus rapides avec les mêmes preuves de chiens, de chats et de chevaux. Cela montre que ceux qui s’engagent à manger de la viande évitent en effet activement de prouver que les animaux qu’ils mangent sont sensibles et peuvent souffrir (par rapport à leurs pairs qui sont moins engagés dans la consommation de viande).

Figure 2

Leach et al.  (2022)

Il est temps de fermer les pop-ups qui contiennent des preuves que les animaux peuvent penser et ressentir.

Source : Leach et al. (2022)

Face à l’ignorance stratégique

Notre travail suggère que les gens s’engagent dans une ignorance intentionnelle pour neutraliser les preuves qui remettent en question la consommation de viande. Si vous ignorez le fait que les animaux peuvent penser et ressentir, les manger peut sembler plus acceptable. Cela peut également aider à résoudre les sentiments de dissonance cognitive résultant de la croyance qu’il est mal de faire du mal aux animaux en les mangeant.

L’ignorance involontaire est un problème car elle obscurcit le paysage moral. Cela nous empêche d’apprendre ce qui est vrai et rend inutilement difficile de déterminer le bon plan d’action. Compte tenu des enjeux éthiques entourant le traitement de nos animaux, nous devons comprendre comment les gens pensent honnêtement des faits qui les entourent.

Manger de la viande est la norme dans la plupart des endroits, et décider de le limiter signifie renoncer à une alimentation agréable pour beaucoup. Le désir de continuer à manger de la viande crée une motivation pour l’ignorance stratégique, mais il y a des raisons de croire que cette motivation disparaîtra à l’avenir. De plus en plus de gens choisissent des aliments végétariens et végétaliens. De plus en plus d’animaux sont reconnus comme des êtres sensibles et il y a plus d’alternatives à base de plantes dans les rayons des supermarchés que jamais auparavant.

Au fur et à mesure que les alternatives à la viande deviennent plus populaires, nous nous attendons à ce que l’ouverture à en savoir plus sur les capacités des animaux producteurs de denrées alimentaires augmente en nature, car de plus en plus de personnes choisissent d’être éclairées plutôt que confortablement dans le noir en termes de sensibilité animale.

Jared Piazza, Ph.D.

Source : Jared Piazza, Ph.D.

Jared Piazza, Ph.D., est maître de conférences en psychologie sociale à l’Université de Lancaster au Royaume-Uni. Il examine les décisions morales des personnes, de la nourriture et des animaux.

Leave a Comment