L’avenir du marché solaire californien est assombri par l’incertitude

Le marché californien de l’énergie solaire sur les toits est sur le point de changer, mais quand ce changement interviendra et à quoi il ressemblera reste incertain.

Le gouverneur Gavin Newsom a déclaré aux régulateurs des services publics californiens qu’ils réessayeraient en janvier après qu’une proposition en décembre visant à ajuster la réglementation solaire de l’État prenait de l’ampleur.

La première tentative de réécriture des règles de mesure de l’énergie nette a été le résultat de près d’un an de travail à huis clos.

La CPUC travaille sur le plan B depuis encore trois mois.

La proposition de décembre appelait les propriétaires d’énergie solaire à payer des frais mensuels d’accès au réseau – des frais typiques d’environ 60 $ par mois – en plus de l’électricité achetée auprès des services publics.

Cela a réduit de 80 % la valeur de l’électricité revendue au réseau par les propriétaires d’installations solaires sur le toit.

Le plan prévoyait également la création d’un fonds d’équité de 600 millions de dollars pour aider à financer l’installation de l’énergie solaire pour certains résidents à faible revenu.

Le ressentiment a été rapide et persistant chez les partisans du solaire qui ont vu dans cet effort une opportunité de paralyser l’industrie solaire florissante de l’État et d’empêcher la Californie d’atteindre des objectifs agressifs de réduction de carbone.

Le gouverneur a essentiellement clôturé le plan de décembre environ un mois après sa publication.

“Je dis ceci à propos du plan : nous avons encore du travail à faire”, a déclaré Newsom.

Et c’est presque tout ce qu’il a dit sur l’énergie solaire lors de la période de questions-réponses de sa conférence de presse de janvier sur la proposition de budget de l’État.

“Est-ce que je pense que des changements doivent être apportés? Oui, je sais”, a déclaré Newsom.

Mais depuis, les grillons.

“C’est tout ce qu’il a dit”, a déclaré Dave Rosenfeld de la Solar Rights Alliance.

Son organisation a rejeté un plan de décembre favorable aux services publics qui, selon son syndicat, pourrait dévaster une industrie qui emploie plus de 68 000 personnes.

“C’est remarquable”, a déclaré Rosenfeld. “Quelque chose de si populaire. Quelque chose de si clair où se trouve le public. Et encore une fois, sa principale substitut (Newsom) à la CPUC, Alice Reynolds, a dit, et remarquablement peu.

Mais il y a des fissures dans le mur du silence, et Rosenfeld s’inquiète de ce qui se passe.

Simon Baker, un haut responsable de la CPUC, a déclaré aux législateurs lors d’une réunion régulière du comité fin mars que les clients non solaires payaient des milliards de dollars pour subventionner l’énergie solaire.

“Je dois préciser qu’il y a d’autres points dans le protocole et c’est un fait contesté”, a déclaré Baker à la commission des services publics et de l’énergie de l’Assemblée.

Cependant, les observateurs craignaient que Baker ne présente qu’un côté de l’histoire, réitérant que les services publics se plaignaient que le coût de l’énergie solaire sur le toit serait répercuté sur les clients non solaires.

Les chiffres de Baker provenaient du bureau indépendant des défenseurs publics de la CPUC, et il n’a pas essayé de présenter des points de vue différents, ce qui fait partie du dossier officiel.

La démocrate de Los Angeles, Wendy Carillo, a à son tour répété les remarques de Baker et les a lues dans les minutes législatives.

“Alors juste une note”, a déclaré Carillo. “Si rien n’est fait d’ici 2030, il y aurait un déplacement de 6,7 milliards de dollars du coût de la non-mesure de l’énergie nette au détriment des locataires et des familles à faible revenu, n’est-ce pas ? D’après ce que vous venez de dire.”

“Oui, c’est ce que j’ai dit”, a répondu Baker.

Rosenfeld a déclaré que Baker avait diffusé des informations erronées sur les services publics.

“Au fait, c’est le contraire”, a déclaré Rosenfeld. “Les utilisateurs de panneaux solaires sur les toits paient non seulement leur juste part, mais ils réduisent en fait le coût du réseau électrique et cela fait économiser de l’argent à tous les contribuables, qu’ils aient ou non de l’énergie solaire.

L’énergie solaire sur les toits élimine le besoin de construire des lignes de transmission coûteuses pour les grandes fermes solaires dans l’arrière-pays, a déclaré Rosenfeld, et les lignes électriques qui ne sont pas construites ne provoqueront pas d’incendies qui pourraient coûter des milliards à l’État et aux services publics.

À partir de janvier, les réunions de vote du CPUC, qui n’incluaient même pas l’énergie solaire à l’ordre du jour, ont été pleines d’heures de commentaires publics.

“Je veux confirmer que je suis totalement opposé à toute taxe solaire sur l’énergie du toit, y compris les frais fixes qui sont discriminatoires à l’égard des utilisateurs solaires”, a déclaré Aria White d’Oakland. “Veuillez vous assurer que l’énergie solaire devient plus abordable, et non moins, pour les ménages de la classe ouvrière et de la classe moyenne.”

Une réunion contenait sept heures de commentaires publics et les commentaires n’étaient pas unilatéraux.

“La Commission devrait répondre à la récente décision qu’elle a prise concernant les clients solaires sans toit qui paient des subventions pour que d’autres installent de l’énergie solaire, alors qu’en réalité nous devons payer notre juste part à la place”, a déclaré Shamari Davis, électricienne à Los Angeles. .

Les services publics californiens, dont San Diego Gas and Electric, sont restés silencieux sur la question.

La SDGE a rejeté à plusieurs reprises la demande d’entretien, affirmant dans un e-mail que les responsables “attendaient la décision de la CPUC”.

Et cela est convenu par des groupes financés par les services publics comme Affordable Clean Energy for All.

C’est assez, a déclaré Kathy Fairbanks, membre du groupe.

“Les législateurs se sont plaints du manque de mouvement au sein de la Commission des services publics”, a déclaré Fairbanks. « L’industrie solaire se plaint de la même chose. Nous nous plaignons de la même chose. Je pense que tout le monde aimerait que cela s’arrête. . Personne ne sait.”

Si cette décision est prise, elle pourrait complètement changer le paysage solaire de la Californie ou n’apporter que des changements mineurs.

Les régulateurs doivent équilibrer la demande de services publics pour rester rentables tout en élargissant le marché solaire afin que la Californie puisse atteindre ses objectifs stricts de réduction de CO2.

Leave a Comment