La facture solaire de Floride donne-t-elle une idée de ce qui pourrait se passer en Californie ?

Le veto du projet de loi solaire controversé de la Floride donne de l’espoir aux opposants à la décision réglementaire proposée en Californie.

Le gouverneur républicain de Floride, Ron DeSantis, a opposé son veto à une loi qui aurait réduit les crédits financiers que les clients des toits solaires reçoivent pour revendre l’énergie excédentaire à leurs compagnies d’électricité – une pratique appelée comptage de l’énergie nette ou NEM.

Cette histoire est pour les abonnés

Nous offrons aux abonnés un accès exclusif à notre meilleure presse.
Merci pour votre soutien.

Le projet de loi aurait également obligé les consommateurs solaires à payer les coûts fixes d’accès aux lignes de transmission et de sauvegarde de leurs systèmes.

Cependant, DeSantis a opposé son veto à la législation, citant les conditions économiques actuelles.

“Étant donné que les États-Unis ont connu la pire inflation en 40 ans et que les consommateurs ont vu une forte augmentation des prix de l’essence et de la nourriture et des factures en hausse, l’État de Floride ne devrait pas contribuer à la crise financière de nos citoyens”, a écrit DeSantis dans une déclaration.

On ne s’attend pas à ce que la législature de Floride essaie d’abandonner le veto, bien que l’un des parrains du projet de loi ait déclaré au Miami Herald que la question serait à nouveau soulevée à l’avenir.

Une proposition similaire fait l’objet d’intenses débats en Californie depuis des mois. Mais au lieu d’être devant l’Assemblée législative de Sacramento, d’éventuels changements de règles affectant les quelque 1,3 million de clients solaires sur les toits de l’État attendent un vote à la California Utilities Commission, connue sous le nom de CPUC.

En décembre dernier, la CPUC a publié des changements importants au processus de prise de décision prévu de 204 pages.

Appelée NEM 3.0, cette proposition comprend des frais de participation au réseau de 8 $ par kilowatt pour les systèmes solaires domestiques. Un système de toit typique est d’environ 5 à 6 kilowatts, donc les frais seraient d’environ 40 à 48 $ par mois.

La proposition modifierait également le montant payé pour le retour de l’énergie solaire aux consommateurs. Au lieu de recevoir un tarif de détail de l’électricité, ils seraient facturés sur la base d’un “coût réel évité” qui est beaucoup plus faible.

L’industrie solaire et plusieurs groupes environnementaux ont exigé que la CPUC rejette la décision proposée, affirmant qu’elle réduirait les investissements dans l’énergie solaire sur les toits dans tout l’État. Les opposants ont organisé des manifestations devant les bureaux de la CPUC et inondé les commissaires d’appels téléphoniques.

En janvier, le gouverneur Gavin Newsom a déclaré: “Nous avons encore du travail à faire” sur la décision proposée. La CPUC a suspendu le vote et n’a pas annoncé quand les cinq commissaires décideront de son sort.

Moins d’un mois plus tard, la CPUC a déclaré que sa nouvelle présidente, Alice Busching Reynolds, “avait demandé un délai supplémentaire pour analyser le document et envisager de modifier la décision proposée”, sur la base d’un certain nombre de commentaires formulés par les parties intéressées dans l’affaire. à la Commission.

Les opposants à la décision proposée par la CPUC sont encouragés par le veto de la Floride.

“Nous espérons que notre gouverneur de Californie interviendra et terminera le travail qu’il a commencé en janvier, en adhérant à une mauvaise décision”, a déclaré Bernadette Del Chiaro, directrice exécutive de la California Solar and Storage Association. “Nous espérons que lui et les personnes qu’il élit et qui dirigent le PUC proposeront quelque chose qui restaurera le leadership mondial de la Californie dans la promotion de solutions d’énergie propre, et non les détruira.”

En décembre de l’année dernière, les partisans de l’énergie solaire dans la capitale de l’État ont lancé des pétitions contre les réformes proposées qui, selon eux, nuiraient au marché de l’énergie solaire sur les toits.

(Rich Pedroncelli / Associated Press)

Affordable Clean Energy For All, l’un des groupes favorables à la décision de Californie dirigé par des entreprises de services publics appartenant à l’État, a refusé de commenter le veto de DeSantis.

Les principales compagnies d’électricité de l’État, y compris San Diego Gas & Electric, ont souligné que le nombre croissant d’installations laissera les clients sans énergie solaire sur le toit avec la plupart des coûts fixes – tels que les câbles, les sous-stations et les transformateurs – impliqués. entretien du système électrique. Ce “changement de coût”, disent-ils, signifie que les clients non solaires paient de manière disproportionnée plus pour leurs factures mensuelles.

Le Conseil de conservation, le cabinet d’avocats public indépendant de la CPUC et les groupes de consommateurs du Utilities Reform Network, ainsi que certains chercheurs en énergie, ont également appelé à un changement de coût, affirmant que les clients à faible revenu sont lésés parce qu’ils ne peuvent souvent pas se le permettre. installer un panneau solaire |

Les partisans de l’énergie solaire affirment que la plupart des groupes environnementaux sont de leur côté du débat, et les services publics craignent que les systèmes énergétiques décentralisés ne mangent leurs bénéfices. Ils affirment également que la capacité produite par les installations sur les toits contribue à réduire la tension sur le réseau électrique et élimine la nécessité de construire de nouvelles centrales électriques, qui sont finalement payées par les consommateurs des services publics.

L’installation d’énergie solaire sur un toit coûte généralement des dizaines de milliers de dollars, et les opposants au NEM 3.0 affirment que l’augmentation des tarifs et la réduction des tarifs pour l’envoi d’électricité excédentaire au réseau prolongeront les périodes de récupération à un point tel qu’elles décourageront les clients solaires potentiels. tout d’abord, l’investissement.

Le changement des règles NEM a suscité un débat houleux en Californie, qui compte le plus grand nombre d’installations solaires sur les toits du pays. La dernière fois que la CPUC a abordé un problème, c’était en janvier 2016, lorsque la mise à jour NEM 2.0 a fait l’objet d’un vote tendu de 3: 2.

La CPUC peut modifier la décision proposée actuelle ou même faire une proposition alternative, sur laquelle les commissaires pourront voter.

Leave a Comment