Un juge de Floride a demandé la reconnaissance des droits légaux de cinq voies navigables en dehors d’Orlando

Dans une première action d’application de la loi aux États-Unis liée au mouvement croissant des “droits naturels”, selon lequel les rivières, les montagnes et les forêts ont des droits légaux, un avocat qui a agi au nom de deux lacs, deux ruisseaux et des tourbières à l’extérieur d’Orlando, a plaidé devant un Juge de Floride. mardi que l’action de voie navigable contre le promoteur est juridiquement valable et soumise à un tribunal d’État.

Wilde Cypress Branch, Boggy Branch, Crosby Island Marsh, Lake Hart et Lake Mary, ainsi que le co-demandeur Chuck O’Neal, ont déposé une action l’année dernière sur la base d’un amendement de 2020 à la charte du comté d’Orange. Constitution.

Ce changement, qui a été approuvé par 89% des électeurs, a donné aux voies navigables du comté le droit “d’exister, de couler, d’être protégées de la pollution et de maintenir un écosystème sain”.

Le litige est l’autorisation accordée par le ministère de l’Environnement de Floride, ainsi que le défendeur, au promoteur Beachline South Residential de draguer et de remplir les voies navigables pour la construction de bâtiments résidentiels et commerciaux. Les plaignants, dont les voies navigables, allèguent que leurs activités violent leurs droits et ont demandé au tribunal d’ordonner la suspension du développement.

Beachline South Residential et le Florida DEP ont déposé une requête en rejet de l’affaire, arguant, entre autres, que la législation de l’État empêchait un amendement à la charte du comté d’Orange, rendant les droits de voie navigable essentiellement nuls et non avenus. Ils soutiennent également qu’un différend sur la validité d’un permis de dragage et de ravitaillement en carburant est une question administrative qui devrait être entendue par le DEP de Floride et non par un tribunal d’État.

Le plaignant et écologiste O’Neal, qui a mené une campagne de charte dans le comté d’Orange il y a deux ans, a déclaré qu’il espérait que l’affaire pourrait servir d’exemple au reste du monde et qu’il était ravi que les droits de la nature célèbrent leur journée. en cour.

Il a déclaré que la pollution excessive et le ruissellement des nutriments, qui provoquent la prolifération des algues, “ne sont pas seulement les problèmes de la Floride, ils sont mondiaux”. “Les gens du monde entier regardent ce qui se passe en Floride, et c’est contre eux.”

Au cœur du mouvement américain pour les droits se trouve la bataille pour savoir qui peut avoir son mot à dire dans la protection de l’environnement naturel, que ce soit au niveau de l’État ou au niveau local. L’objectif de ce mouvement est de donner des droits légaux aux écosystèmes, tels que les rivières et les forêts, en augmentant le niveau de protection de l’environnement par rapport aux lois ordinaires de protection de l’environnement.

La loi naturelle est promulguée dans plus de 30 endroits à travers le pays, dont l’Ohio, le Colorado, la Pennsylvanie, le Minnesota et la Floride. La Floride, dirigée par le gouverneur républicain Ron DeSantis, est devenue un endroit peu propice à la croissance. D’autres villes de Floride, telles que Titusville, Venice, Fort Myers et Naples, suivent l’exemple du comté d’Orange dans les différentes étapes de développement de leurs lois naturelles.

Cependant, aucun tribunal américain n’a jamais confirmé les droits naturels. Des dizaines sont laissés dans les livres et attendent en fait un procès. La loi américaine, jusqu’à présent principalement des réglementations locales, se heurte à des obstacles uniques, car le précédent juridique subordonne les lois et les poursuites des gouvernements locaux à la loi de l’État. Le cas actuel d’un amendement au statut du comté d’Orange est peut-être le moment juridique le plus convaincant à ce jour pour les droits de mouvement de la nature dans le système juridique américain.

À l’échelle mondiale, des dispositions relatives aux droits naturels ont été promulguées dans des pays ayant subi des changements législatifs, judiciaires et constitutionnels, notamment le Canada, le Mexique, la Colombie, le Pakistan, le Bangladesh, la Bolivie, l’Inde, la Nouvelle-Zélande, l’Ouganda et l’Équateur, qui a récemment abrité la plus haute cour du pays. a confirmé la disposition constitutionnelle accordant les droits naturels et a statué que la société minière mettrait en péril les droits légaux de la zone protégée de Los Cedros.

Aux États-Unis, les droits de mouvement pour la nature sont devenus populaires parmi les communautés qui sont devenues frustrées par l’échec de l’État et du gouvernement fédéral à protéger adéquatement l’environnement.

En Floride, le problème est particulièrement aigu, car la combinaison de la pollution provenant de l’agriculture, des installations industrielles, des réseaux d’égouts et du ruissellement urbain provoque la prolifération d’algues toxiques, tuant la faune et affectant l’industrie touristique de l’État.

L’avocat de Maritime et O’Neal, Steve Meyers, a déclaré dans un procès que l’État de Floride a l’obligation, en vertu de la constitution de l’État, de protéger adéquatement les eaux de la Floride, mais que les lois et réglementations gouvernementales actuelles ont échoué.

“En sortant de la salle d’audience, vous voyez que nos lacs et nos rivières sont sales”, a-t-il déclaré. “Il est clair que les lois ne suffisent pas.”

Faire vivre la presse écologiste

ICN offre gratuitement une couverture climatique primée. Nous continuerons avec les dons de lecteurs comme vous.

Faire un don maintenant

Meyers a également fait valoir que le permis de dragage et de rejet délivré par le DEP de Floride était invalide car il était fondé sur une délégation de pouvoir incorrecte de l’Agence américaine de protection de l’environnement au DEP de Floride en vertu du Federal Clean Water Act.

Ces lois interdisent généralement la pollution des cours d’eau, sauf autorisation contraire. En vertu de la loi fédérale, l’autorité de délivrance des licences doit tenir compte de certaines questions, telles que l’impact sur la faune et les lois locales, avant de délivrer un permis de pollution.

En Floride, Meyers a fait valoir que l’État n’avait pas de critères suffisants pour obliger le DEP à examiner des questions telles que l’impact sur la faune et les lois locales avant que l’agence n’autorise la prise de décisions.

“Tout le monde aux États-Unis bénéficie de la loi fédérale sur l’eau potable, à l’exception des habitants de la Floride”, a-t-il déclaré. “C’est scandaleux.”

Meyers a également fait valoir que l’action sur la voie navigable relevait de la compétence du tribunal d’État plutôt que du DEP de Floride, car l’affaire implique un amendement à la charte du comté et aux lois de l’État.

Cette loi de l’État interdit aux gouvernements locaux de reconnaître ou d’accorder des droits légaux sur l’environnement naturel et a été soutenue par la Florida Farm Bureau Federation. La loi a été adoptée après que la modification proposée des droits de voie navigable a été inscrite au scrutin du comté d’Orange pour 2020, mais avant le vote.

Les avocats de Beachline South Residential et du Florida DEP ont fait valoir, entre autres, qu’un appel contre un permis de dragage et de rejet pour les voies navigables devrait être déposé auprès d’un Florida DEP, et non d’un tribunal d’État, que la loi de l’État exclut à juste titre un amendement à la Charte du comté d’Orange et que la législature de l’État a autorisé à décider quelles lois environnementales sont suffisantes pour protéger les cours d’eau, et non les gouvernements locaux.

La juge Paetra T. Brownlee n’a pas pris de décision lors de l’audience et a donné aux parties 35 jours pour soumettre des propositions d’ordonnances sur la manière dont le tribunal devrait statuer sur la demande de non-lieu des défendeurs.

Leave a Comment