Toute tentative de restriction du pétrole offshore californien pourrait coûter cher aux contribuables

Des efforts législatifs ambitieux pour fermer trois plates-formes pétrolières offshore au large des côtes du comté d’Orange, où des plages et des zones humides fragiles ont été souillées après un déversement majeur en octobre, ont peut-être suscité des inquiétudes quant aux coûts potentiels pour les contribuables californiens.

La difficulté de retirer ne serait-ce qu’une poignée de plates-formes pétrolières au large de la côte californienne a fait l’objet d’une audience à Sacramento mardi, rappelant pourquoi l’industrie pétrolière d’un milliard de dollars de l’État est restée résiliente pendant des générations – même à une époque où d’éminents démocrates californiens sont agressifs . rechercher une transition vers une économie basée sur les énergies renouvelables qui réduise la consommation et la production de pétrole et de gaz.

Le projet de loi 953 du Sénat, une proposition qui a surmonté le premier obstacle mardi, permettrait à la commission d’État de résilier les accords de location pétrolière offshore d’ici la fin de 2024 si les compagnies pétrolières ne peuvent pas être négociées à l’avance. Le projet de loi n’affecterait que les trois plates-formes pétrolières offshore opérant le long de la côte du comté d’Orange. Il y a 23 plates-formes pétrolières offshore dans les eaux fédérales qui ne sont pas touchées.

Bien que les producteurs de pétrole et les puissants syndicats californiens s’opposent au projet de loi, les inquiétudes exprimées par certains démocrates quant à l’éventuelle responsabilité financière de l’État sont l’un des principaux obstacles à la mesure. Bien que la législation ait été adoptée par le Comité sénatorial des ressources naturelles et de l’eau, plusieurs démocrates ont déclaré que le sort de la mesure pourrait largement dépendre d’un prix, qui reste à déterminer.

“L’argent n’est pas imprimé sur les arbres”, a déclaré le sénateur d’État Bob Hertzberg (D-Van Nuys). “Donc, vous dites que nous retirons cet argent de la famille d’accueil ou que nous prenons l’argent dont nous avons besoin pour construire des logements pour les sans-abri? Nous, au gouvernement, avons la responsabilité d’équilibrer cela en dépensant l’argent des contribuables.”

Le sénateur d’État Dave Min (D-Irvine), auteur du projet de loi, a déclaré que le SB 953 fait toujours face à des “menaces dangereuses” à mesure qu’il émerge à travers la législature. Cependant, il espère que si les discussions avec l’industrie pétrolière, les leaders environnementaux et les syndicats se poursuivent, les perspectives du projet de loi s’amélioreront.

Min a déposé la loi après qu’environ 25 000 gallons de pétrole se soient déversés dans l’océan à Huntington Beach en octobre. Les enquêteurs soupçonnent que cela a été causé par une ancre d’un cargo qui a attrapé un pipeline de 17 milles allant d’une plate-forme pétrolière dans les eaux fédérales au port de Long Beach.

“Je pense qu’il est clair que les risques du forage offshore ne sont pas justifiés par ces avantages. La production pétrolière offshore dans les eaux fédérales et étatiques en Californie représente moins de 0,3% de la production américaine annuelle”, a déclaré Min au comité mardi. “Dans le même temps, ces plateformes offshore menacent la dynamique économie côtière californienne, qui génère 44 milliards de dollars d’activité économique par an et emploie plus d’un demi-million de Californiens.”

Victoria, du Natural Resources Conservation Council, a déclaré aux législateurs que le seul moyen de prévenir les déversements de pétrole catastrophiques au large des côtes de la Californie était de renoncer aux combustibles fossiles.

Si la loi est signée, le projet de loi Mini obligerait la commission du comté de l’État à mener une étude d’amortissement de trois contrats de location de pétrole et de gaz conclus dans les eaux de l’État. L’étude comprendrait une estimation des revenus attendus des baux et des coûts attendus auxquels les compagnies pétrolières seront confrontées lors du démantèlement des plates-formes pétrolières (une exigence des baux existants), y compris l’enlèvement de toutes les structures, la fermeture des puits et la restauration de l’océan. étage.

Par exemple, Min a déclaré que les responsables de l’État ont estimé qu’il en coûterait 92 millions de dollars pour fermer une plate-forme au large des côtes du comté d’Orange. Si les revenus de la compagnie pétrolière issus de ce bail étaient estimés à 100 millions de dollars, l’État serait tenu de verser à la compagnie 8 millions de dollars et serait également responsable du coût de l’enlèvement de la plate-forme pétrolière.

Hertzberg et d’autres législateurs ont spécifiquement mentionné les coûts de démantèlement de la plate-forme Holly au large de Santa Barbara, craignant que l’État ne se retrouve dans une situation similaire à celle des plates-formes pétrolières près du comté d’Orange. L’État de Californie a pris le contrôle de Platform Holly en 2017 après que son opérateur Venoco a déposé son bilan et fait faillite.

Jennifer Lucchesi, directrice exécutive de la commission d’État, a déclaré aux législateurs de l’État en janvier que l’opérateur d’origine de Holly, Exxon Mobil Corp. est responsable de la fermeture de tous les puits et du retrait complet de la plate-forme. La société a estimé le coût à 350 millions de dollars. Cependant, l’État est chargé de collecter un quart de la note, ce qui devrait coûter au moins 132 millions de dollars.

Sean Wallentine California Independent Petroleum Assn. Il a déclaré aux législateurs que l’organisation était opposée au projet de loi “tel qu’il est” en raison d’une disposition qui permettrait à l’État de résilier un bail si un accord ne pouvait être négocié. Cela pourrait être considéré comme une “prise de contrôle” légale par l’État, car ces baux pétroliers ont été obtenus légalement et pourraient conduire à un litige coûteux.

Chris Hannan, secrétaire exécutif du Los Angeles / Orange County Council on Construction and Trade, s’y est également opposé. Hannan a déclaré que la réduction de la production de pétrole en Californie entraînerait une augmentation de l’approvisionnement en pétrole par les pétroliers, ce qui pose également des risques environnementaux.

Leave a Comment